Principia Iuris Research Articles

(NEO) CONSTITUCIONALISMO: ¿PROGRESO O RETORNO? UN ANÁLISIS DEL PARADIGMA NEOCONSTITUCIONALISTA EN LA OBRA DE LUIGI FERRAJOLI A LA LUZ DE ALGUNAS CRÍTICAS DE FERNANDO ATRIA

Vou manter aqui uma tese que desafia abertamente o paradigma constitucionalista defendido por Luigi Ferrajoli em Principia Iuris: a tese afirma que o (neo) constitucionalismo é o direito pré-moderno. Não apenas existe uma profunda semelhança estrutural e funcional entre o direito pré-moderno e o direito do estado constitucional. Essa semelhança indica que na lei do estado de direito constitucional, em vez de um progresso em direção a um sistema legal moralmente superior ao estado de direito legislativo, há um retorno ao direito pré-moderno. Em outras palavras, um retorno a um direito profundamente hostil ao autogoverno popular, amigável ao governo de uma elite judicial e, finalmente, funcional a uma sociedade onde a genuína igualdade de seres humanos se afasta do horizonte de nossas utopias regulatórias.teórica. Principais conclusões. Tempo verbal no presente.

Semántica, pragmática y democracia

Esta nota regresa, una vez más, al debate sobre la intangibilidad de los derechos fundamentales y lo hace tomando como punto de referencia la distinción, elaborada en Principia iuris de Luigi Ferrajoli, entre semántica y pragmática del lenguaje jurídico. Tras una crítica de la semántica convencionalista que subyace al constitucionalismo garantista de Ferrajoli se afirma que los puentes entre la lengua del Derecho y el habla de los ciudadanos, en democracia, han de permanecer abiertos al escrutinio público. El objetivo de este comentario es afirmar que, al menos en este ámbito, el campo del constitucionalismo garantista no es tan homogéneo como se desprende de la caracterización que de él ofrece Luigi Ferrajoli en sus últimos escritos.

Ferrajoli, o el neoconstitucionalismo no tomado en serio

Esta última contribucción de Ferrajoli al debate sobre el (neo)constitucionalismo requiere cinco críticas: primero, el enfoque deductivista coherentemente adoptado por el autor desde Teoría assiomatizzata del diritto hasta Principia iuris deja muy poco espacio para la interpretación y la argumentación en el razonamiento jurídico; segundo, el propio problema de la relación entre derecho y moral no está verdaderamente discutido por él; tercero, cuarto y quinto, el mismo enfoque deductivista fuerza a Ferrajoli a reducir los principios a reglas, a ignorar el papel democrático que podría cumplir una ponderación actuada por el legislador y no por el juez, y a resolver de una discutible manera monista el problema pluralista del conflicto entre derechos.

The Logical Foundation of Fundamental Rights and their Universality

This paper offers a critical analysis of two central issues in Luigi Ferrajoli’s Principia iuris, and more generally of his theory of rights. One is the way in which ‘expectations’ play a crucial role in his deontic theory by establishing the logical basis for his guarantee-based conception of law and rights. The axiomatic way in which Ferrajoli arrives at his conception of fundamental rights is questioned, for it fails to give a full account of the nature of subjective rights. The other issues discussed here is Ferrajoli’s own defence of the universality of fundamental rights, and how this is made to depend on a ‘normative technique’ that one can associate with legal discourse and modern law in Western societies. This, however, poses the problem of how this formal universalism can be reconciled with the intercultural dialogue that Ferrajoli also advocates.

Derechos políticos, constitucionalismo y separación de poderes

In recent years, the literature on democracy did not pay much attention to the relationship between political rights and separation of powers, probably because of the influence of rights-constitutionalism which has preferred the anti-majoritarian view. The aim of this article is to point out several transformations that determine a radical change in the conditions of exercise of political rights and are associated with the decline of separation of powers in contemporary constitutional systems. This analysis is based on the conceptual tools developed by Luigi Ferrajoli in Principia Iuris and, particularly, on the distinction between functions of government and functions of guarantee. The final suggestion is that the epistemic distinction between political judgment and knowledge is essential in any form of representative democracy but relies on pragmatic rules about distribution of epistemic authority that became extremely unstable in contemporary societies.

Il nome delle cose. In margine a principia iuris di Luigi Ferrajoli

- The author examines certain aspects of the axiomatic theory of law developed in Luigi Ferrajoli's monumental Principia Iuris, dwelling in particular on the theme of lacunae, on the concept of expectation, on conflicts between rights and on the definition of democracy. All these topics orbit around the notion of "subjective law" and how it relates to the notion of democracy, while each one calls attention to an awkward intersection that risks undermining the theory's overall structure: in fact, the author believes that Luigi Ferrajoli's theory of law is based on certain insufficiently justified and therefore questionable theoretical choices.

Valores y problemas de la democracia constitucional cosmopolita

El escrito aborda la propuesta de Principia iuris en favor de una democracia cosmopolita, un ideal más fácil de formular que de realizar, al menos en tiempos breves. Antes de ello, se afronta el debate entre FERRAJOLI y ZOLO respecto de la concepción del constitucionalismo cosmopolita defendida por el primero y la afirmación de ZOLO de que tal defensa contiene un inevitable compromiso moral universalista. Se critica la respuesta relativista de FERRAJOLI a la crítica de ZOLO. Luego se argumenta además que, frente a la tesis de FERRAJOLI, su modelo cosmopolita es una versión más del gobierno mundial. Pero el principal problema de la propuesta de FERRAJOLI es su filosofía de la historia, a la vez optimista y apocalíptica, que descuida los enormes obstáculos para, por un lado, la consecución de un efectivo control de armamentos a escala mundial y, por otro lado, el logro de un acuerdo sobre instituciones globales en un mundo caracterizado por la diversidad de perspectivas culturales y morales.

Principia iuris: optimismo metodológico y reafirmación de la cultura de los derechos

Principia iuris, de L. FERRAJOLI, ofrece una teoría comprehensiva del Derecho y de la democracia de una importancia singular en la literatura internacional de las últimas décadas. Después de hacer referencia a algunas de sus principales características distintivas, este artículo pone el énfasis en la significación del aparato teórico y argumentativo de Principia iuris, que permite a quien esté preocupado por su protección, reaccionar y responder a la diaria y progresiva deslegitimación de la doctrina y la cultura de los derechos fundamentales. En especial, el artículo se centra en la significación de la teoría de FERRAJOLI para responder a cinco alegaciones generalizadas que pretenden socavar la doctrina y la cultura de los derechos fundamentales: a) el restablecimiento de la guerra como forma de protección internacional; b) la advertencia contra sus connotaciones occidentales e imperialistas; c) la pretensión de una redefinición minimalista de su catálogo; d) el cuestionamiento de si el Derecho es necesario para asegurar su protección y ejecución, y e) el rechazo de sus declaraciones jurídicas internacionales y de su protección judicial como principales medios que llevan a su violación.

Ferrajoli o el constitucionalismo optimista

En esta contribución se discuten cuatro aspectos de la magna obra de Luigi Ferrajoli, Principia iuris. Teoria del diritto e della democrazia: 1) las nociones de laguna y antinomia que configuran su concepción del sistema jurídico, 2) su análisis de los derechos constitucionales y de los conflictos entre ellos, 3) sus tesis acerca de la separación entre el Derecho y la moral y 4) el «constitucionalismo optimista», algo panglosiano, defendido por FERRAJOLI. Desde un amplio acuerdo en las cuestiones normativas, se ponen de manifiesto ciertas dudas sobre algunos de los fundamentos conceptuales de la obra.

Principia iuris: una discusión teórica

El autor contesta a las observaciones y críticas que se le habían formulado en el «Seminario de Brescia», dedicado a discutir su reciente obra Principia iuris. Su respuesta se divide en tres grandes partes: 1) Cuestiones de meta-teoría del Derecho y de la democracia. Los temas tratados aquí se refieren al método axiomático; a su concepción de la teoría del Derecho, de la dogmática jurídica, de la sociología del Derecho y de la filosofía política; y a su interpretación del constitucionalismo en clave positivista. 2) Cuestiones de teoría del Derecho. Aquí se discuten problemas relativos a su concepto de laguna y de antinomia y a las relaciones entre Derecho y lógica, con especial referencia a las normas implícitas. 3) Cuestiones de teoría de la democracia: los fundamentos de los derechos fundamentales; la democracia constitucional, la relación entre la democracia constitucional, el poder político y la soberanía; el carácter constitutivo del contrato de trabajo y las técnicas para completar las lagunas; la separación de poderes y el garantismo; la guerra y las relaciones internacionales; y el «optimismo metodológico».

Principia iuris entre normatividad y poder: sobre el Estado constitucional de Derecho en la teoría de Luigi Ferrajoli

Centrándose en la reflexión que acerca de las relaciones entre Derecho y poder hace FERRAJOLI en Principia iuris, el autor subraya los grandes méritos en los que encontramos también, nos advierte, los grandes riesgos del planteamiento de FERRAJOLI cuando pretende superar la dicotomía racionalidad formal/racionalidad sustantiva a partir de la noción de validez reforzada, y entender de determinada forma las relaciones entre Derecho y poder en el seno de la democracia constitucional. En opinión de PRETEROSSI, la tensión entre racionalidad y voluntad siempre va a estar presente en cualquier sociedad real, incluso en cualquier Derecho, independientemente de sus relaciones con la política (la politicidad es interna al Derecho y el acto constituyente tiene la doble faz de hecho y de Derecho). La teoría del Derecho debe evitar, pues, caer en representaciones que disfracen u oculten esa tensión.

Principia iuris: caracterización de una teoría jurídica

La teoría del Derecho que L. FERRAJOLI nos presenta en Principia iuris puede ser caracterizada por tres rasgos: por el objeto sobre el que versa (o sea, por su dimensión semántica); por su finalidad u objetivo (o sea, por su dimensión pragmática); y por el método que utiliza para su construcción (esto es, por su dimensión sintáctica). Atendiendo a su dimensión semántica, se trata de una teoría del Derecho amplia y elástica (porque permite reconstruir, a medida de las necesidades, casi cualquier sistema jurídico) y normativista y realista al mismo tiempo (porque abarca las dimensiones normativa y fáctica del fenómeno jurídico). Atendiendo a su dimensión pragmática, la finalidad u objetivo central de la teoría es redefinir el paradigma teórico y normativo del Estado constitucional de Derecho a fin de que resulten muy claros sus principios y bien visibles las divergencias entre las prácticas jurídicas y dichos principios. Pero la novedad principal de Principia iuris es la utilización del método axiomático en su reconstrucción, lo que permite una mayor transparencia y control lógico de las tesis que contiene.

Valores de la democracia constitucional

Los conceptos asociados en el título no se hallan, formalmente, en el léxico de Principia iuris, pero remiten con claridad a dos momentos centrales del Estado constitucional de Derecho: la dimensión sustancial de la democracia y el papel esencial de las instituciones de garantía, como netamente separadas de las de gobierno, por razón de su fuente de legitimación, de su función y de su modo de operar. La distinción, lleva a FERRAJOLI a un replanteamiento profundo de la esfera pública, sobre todo, del modo de entender la tradicional división de poderes, necesario para dar cuenta de la complejidad institucional de este modelo de Estado.

Principia iuris: una teoría del Derecho no (neo)constitucionalista para el Estado constitucional

La teoría del Derecho de Principia iuris asume el nuevo paradigma del Estado constitucional de Derecho y está especialmente diseñada para dar minuciosa cuenta del mismo. Sin embargo, se distancia de las construcciones más usuales del neoconstitucionalismo en dos aspectos capitales, que aquí son objeto de análisis. En el aspecto metodológico o conceptual, se mantiene firmemente la perspectiva ilustrada y positivista de la separación conceptual entre Derecho y moral, frente a las actuales revisiones «postpositivistas» o «neoiusnaturalistas». En el aspecto teórico, y a diferencia también del neoconstitucionalismo, se mantiene una posición más escéptica o menos confiada en las posibilidades de la argumentación jurídica, lo que tiene dos consecuencias principales: una visión más restrictiva de la aplicación directa de la Constitución y una visión no conflictualista de los derechos fundamentales en la línea de la llamada teoría interna.