espanolIntroduccion: El implante valvular aortico percutaneo ha sido valorado en diferentes escenarios del amplio espectro de lapoblacion portadora de estenosis aortica grave sintomatica. La eleccion del tipo de tratamiento parte de una evaluacion delriesgo de un equipo multidisciplinario.Objetivos: El objetivo de este estudio fue analizar las caracteristicas y conocer los resultados de los pacientes sometidos aIVAP en Latinoamerica segun el riesgo.Material y metodos: Se incluyeron a partir de marzo de 2009 a diciembre de 2018 pacientes en forma continua del registromulticentrico latinoamericano de implante valvular aortico percutaneo. La indicacion de implante valvular aortico percutaneofue realizada en cada caso por un equipo multidisciplinario local. Se estratifica la poblacion en funcion del riesgo quirurgicoevaluado por el puntaje STS-PROM. Se definieron tres grupos en funcion de los puntos de corte del STS-PROM establecidos:riesgo alto (RA, mayor del 8%), riesgo intermedio (RI, entre el 4% y el 8%) y riesgo bajo (RB, menordel 4%).Resultados: Se incluyeron en el analisis 770 pacientes; la mitad era de sexo femenino (50,2%) con una mediana de edad de 81anos (RIC 75,6-85,7). Del total, 230 pacientes (29,8%) fueron incluidos en el grupo AR (STS-PROM medio 11 [9,3-16,7]); 339pacientes (44%), al riesgo intermedio (STS-PROM medio 6 [4,8-6,71]); y los restantes 201 (26,1%), al bajo riesgo (STS-PROMmedio 2,7 [2-3,24]). La proporcion de pacientes de bajo riesgo se incremento a lo largo del periodo del registro (ptrend 0,011).Se utilizo acceso femoral (95%), y fue percutaneo en el 69% de los pacientes. Se implantaron en el 80% valvulas autoexpandibles.Del total de valvulas implantadas, el 23% (n = 177) resultaron ser reposicionables sin diferencias a traves de los grupos.No se evidenciaron diferencias en mortalidad a los 30 dias (RA 10,4%, RI 6,48%, RB 5,9%, p: 0,154) Tanto en el RA como enel de RB se observo una reduccion de la mortalidad (RA 13,7%-4,1%, p: 0,001; RB 11,7%-0%; p: 0,0023).Conclusiones: La estratificacion de riesgo mediante puntajes quirurgicos continua representando una guia de gran utilidad,sin embargo la indicacion de implante valvular percutaneo en el mundo real incorpora otros factores no contemplados en lapuntuacion clasica, que modifica nuestras decisiones en la practica diaria. EnglishIntroduction: Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has been evaluated in different scenarios of the broad spectrumof patients with severe symptomatic aortic stenosis. The choice of treatment starts through a risk assessment guided by amultidisciplinary team.Purpose: The aim of this study was to analyze the population undergoing TAVI in Latin America according to their risk.Methods: From March 2009 to December 2018, consecutive TAVI procedures registered in the Latin American multicenter registrywere included. The indication of TAVI was made in each case by a multidisciplinary team set up by each center. The population isstratified according to the surgical risk evaluated by the STS-PROM score. Three groups were defined, based on the establishedSTS-PROM cut-off points: high risk (RA, higher 8%), intermediate risk (IR, between 4%-8%) and low risk (RB, lower 4%).Results: 770 patients were included in the analysis, resulting 50,2% female, with a mean age of 81 y/o (IQR 75.6-85.7). 29.8%were included in the AR group (STS-PROM 11 (9.3-16.7), 44% at intermediate risk (STS-PROM 6 (4.8-6.71) and 26.1% atlow risk (STS-PROM 2.7 (2-3.24). The proportion of low-risk patients has increased significantly over the period of inclusion(ptrend 0.011). Femoral access (95%), being percutaneous in 69% of patients. Self-expanding valves were implanted in 80%.23% of the valves were repositionable without differences across the groups. There was no differences in 30-day mortality(RA 10.4%, IR 6.48%, RB 5.9%, p 0.154). Reduction in mortality were observed (RA 13, 7-4.1%, p0.001; RB 11.7-0%; p 0.0023)during the analyzed period.Conclusions: Risk stratification through surgical “scores” continues to represent a very useful guide, however the indicationof TAVI in the real world incorporates other factors not contemplated in the classical score, which modifies our decisions indaily practice.