Abstract
<p>專利法因其具備「公共財」特性，容易被侵害，且較難被察覺，其次，又基於其無體性而加劇侵權誘因，隨著當代技術之發展，導致智慧財產侵權成本大幅降低，專利侵權案件常有「證據偏在」之情形，再考量到專利法已無刑事責任，無法採用搜索、扣押制度蒐證，亦使專利侵權訴訟對於民事證據保全之需求度高於一般民事程序。然而，智慧財產法院運作十餘載，證據保全聲請核准率偏低，且欠缺可預見性及安定性，不符立法者於2000年，在既有「緊急型」存在的前提下，新設「開示型」以提升核准率的意旨，也因此法國運作超過兩百年之高效穩定證據取得制度，更具研究意義與參考價值。本文首先闡明臺灣專利侵權民事證據保全適用聲請要件所遇之瓶頸，其次論述近期最高法院111年度台抗字第437號裁定及智慧財產案件審理法大幅強化證據規則部分，作為司法權與立法權就此議題的重要回應，之後納入法國相關立法例討論，以充分發揮比較法之價值，並於結論嘗試針對臺灣未來施行新制時提出方案建議，以期完善整體證據保全制度。</p> <p>&nbsp;</p>
Full Text
Published Version
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call