Abstract
En este artículo se examina cómo las columnas de opinión emiten sus juicios de valor sobre el lenguaje inclusivo. Para ello, nos basamos en la teoría de la valoración de Martin y White (2005), especialmente en la subcategoría de la apreciación (actitud), y evaluamos los juicios que hacen las columnas de opinión sobre el lenguaje inclusivo. Esta investigación parte de dos tipos de análisis de corte cuantitativo y cualitativo: por un lado, mediante la función keywords de Sketch Engine se identifican los adjetivos y sustantivos valorativos más frecuentes utilizados en las columnas de opinión; y, por otro lado, se observa qué recursos propios de este subdominio son usuales en estos textos periodísticos. Los resultados han demostrado que siguen abundando las valoraciones con connotación negativa, con una notable cantidad de términos peyorativos y falsos desdoblamientos para reforzar posturas contrarias a dicho lenguaje.
Published Version
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call