Abstract
De differentiis Platonis et Aristotelis (part 1)
Highlights
Я же считаю, что мужу, если даже он в других отношениях и превосходен, не следовало бы рассуждать о душе столь необдуманно и столь дурно, так что даже полагать ее смертной: ведь каким образом неуч, который способен дойти до подобного невежества, может быть достойным судьей в каком-либо важном вопросе? При том же Аристотель не был несведущ, чтобы придерживаться такого невежества4
St. Petersburg: Aleteyya (Vizan yskaya Biblioteka [Byzan ne Library])
Summary
Е. видовое определение сущего остается однозначным, несмотря на наличие общего признака, свойственного только человеку, но, согласно Аристотелю, не входящего в его определение, и в этом смысле, согласно Плифону, взаимообратимого с видовым определением с точки зрения идентификации предмета высказывания), так и в случае родов сущего: например, и «сущее», и «единое» означают одно и сказываются в одном и том же значении по отношению ко всему существующему, — соответственно, когда мы говорим о чем-то сущем, что оно есть единое (одно), это не мешает «сущему» сказываться обо всех этих единых сущих как о сущих в качестве их общего рода.
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callSimilar Papers
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
