์ด ์ฐ๊ตฌ์์๋ ์ ๋ฅํ ์ด๋ฑ๊ณผํ ์์ฌ๊ต์ฌ์ ์์
๊ด์ฐฐ์ ํตํด ๊ต์ฌ ํ์ ๊ฐ์ ์ธ์ด์ ์ํธ์์ฉ ๋ฐ ๊ต์ฌ์ ๋ฐ์ธ ์ ํ์ ๋ถ์ํ๊ณ , ๊ทธ ํน์ง์ ์ดํด๋ณด๊ณ ์ ํ๋ค. ์ฐ๊ตฌ ๋์์ผ๋ก ์ ์ ๋ ์ ๋ฅํ ์์ฌ๊ต์ฌ๋ ์์ฌ๊ต์ก์ ๋ฌธ๊ฐ, ๊ณผํ๊ต์ก์ ๋ฌธ๊ฐ์ ์ถ์ฒ์ ๋ฐ์ ๊ต์ฌ์ด๋ค. ์ด๋ ๊ฒ ์ ์ ๋ ์ ๋ฅํ ์ด๋ฑ๊ณผํ ์์ฌ๊ต์ฌ 3์ธ์ ์์
์ ์ฐธ๊ดํ์ฌ ๊ด์ฐฐ๊ณผ ๋
นํ๋ฅผ ํ์๊ณ , ์์ง๋ ์๋ฃ๋ ์ ์ฌํ ํ Flanders์ ์ธ์ด์ํธ์์ฉ ๋ถ๋ฅํ์ ๊ธฐ์ด๋ก ๊ต์ฌ์ ํ์์ ๋ฐ์ธ์ ๋ถ์ํ์๋ค. ์ฐ๊ตฌ ๊ฒฐ๊ณผ๋ ๋ค์๊ณผ ๊ฐ๋ค. ์ฒซ์งธ, ์ ๋ฅํ ์ด๋ฑ๊ณผํ ์์ฌ๊ต์ฌ๋ค์ ์์ฌ์์
์์ ์ผ์ ํ ์ธ์ด ์ํธ์์ฉ ํ๋ฆ์ ๋ํ๋์ง ์์์ง๋ง ๊ต์ฌ์ ์ง๋ฌธ์ด๋ ๊ฐ์/์ค๋ช
๋ฐ์ธ ํ ํ์๋ค์ด ๋์ ๋ฐ์์ ๋ณด์ด๋ ๊ธ์ ์ ์ธ ์ธ์ด์ ์ํธ์์ฉ์ ํ๋ฆ์ด ๋ํ๋ฌ๋ค. ๋์งธ, ์ ๋ฅํ ์ด๋ฑ๊ณผํ ์์ฌ๊ต์ฌ๋ค์ ์์
์์ ๊ฐ์ฅ ๋ง์ด ๋ํ๋ ๋ฐ์ธ ์ ํ ํญ๋ชฉ์ ๊ฐ์/์ค๋ช
์ด๊ณ ์ง์๋ ๋นํ์ ๋ฐ์ธ์ ๊ฑฐ์ ๋ํ๋์ง ์์๋ค. ๋ํ ๊ฐ์ ์ ์์ฉ, ์นญ์ฐฌ ๋ฐ ๊ฒฉ๋ ค, ์์ด๋์ด ์์ฉ์ ๋น์ง์์ ๋ฐ์ธ์ ๋ง์ด ์ฌ์ฉํ์๋ค. ๊ฒฐ๋ก ์ ์ผ๋ก ์ ๋ฅํ ๊ณผํ์์ฌ๊ต์ฌ๋ ์ง์๋ ๋นํ์ ์ง์์ ๋ฐ์ธ๋ณด๋ค ๊ฐ์ ์ ์์ฉ, ์นญ์ฐฌ ๋ฐ ๊ฒฉ๋ ค, ์์ด๋์ด ์์ฉ ๊ฐ์ ๋น์ง์์ ๋ฐ์ธ์ ์ฌ์ฉ์ผ๋ก ํ์์ ๋์ ๋ฐ์์ ์ด๋์ด๋ด๋ ๊ธ์ ์ ์ธ ์ธ์ด์ํธ์์ฉ์ ํ๊ณ ์์์ผ๋ฉฐ, ์์ฌํ์๋ค์ ์ง์ ํธ๊ธฐ์ฌ์ ์ถฉ์กฑ์์ผ์ฃผ๋ ํ์ฐ์ ์ง๋ฌธ์ ๋ง์ด ์ฌ์ฉํ๋ ํน์ง์ ๋ณด์๋ค. The purpose of this study was to examine the flow of teacher-student verbal interactions and the types of discourse in the science gifted classes of three effective teachers. The three effective teacher were recommended by the expert of a gifted education or science education expert. A participant observation was carried out in their classes, and all the classes were videotaped. The collected videotape materials were transcribed, and Flanders Interaction Analysis Categories and an AF program were utilized to analyze the video clips. The findings of this study were as follows: First, there was no specific flow of verbal interactions in the classes provided by the effective gifted teachers, but the kind of positive verbal interaction that the students responded diversely to their questions or lectures took place. Second, the most prevalent type of utterance in the classes of them was lecturing, and the remark of direction and criticism scarcely took place. And lots of non-directive remarks were found such as emotional acceptance, praise, encouragement or acceptance of ideas. As a result, the effective science gifted teachers made more nondirective remarks such as emotional acceptance, praise, encouragement and acceptance of ideas than directive remarks such as direction or criticism, and their non-directive remark made it possible to elicit more extensive responses from their students.