Leczenie nowotworów pochodzenia nabłonkowego w przełyku stale wzbudza kontrowersje. Rak przełyku, niezależnie od tego, czy jest to rak płaskonabłonkowy czy coraz częściej występujący gruczolakorak przełyku (oba typy zaliczane są do tych nowotworów złośliwych układu pokarmowego, które wiążą się ze stosunkowo wysokim odsetkiem niepowodzenia), są niewdzięczne zarówno do leczenia chirurgicznego, jak też przy licznych próbach leczenia skojarzonego. Mimo systematycznego rozwoju wiedzy, interdyscyplinarnego leczenia raka przełyku, nowych technik diagnostycznych, postępu technologicznego chirurgicznych technik minimalnie inwazyjnych i zdecydowanie lepszych umiejętności w opiece pooperacyjnej wyniki terapii raka przełyku stale pozostają na niezadowalającym poziomie. W warunkach polskich jedynie 10%–15% raków przełyku pierwotnie kwalifikuje się do chirurgicznego leczenia radykalnego. Nadzieję na poprawę niekorzystnych wyników odległych w terapii raka przełyku upatruje się albo w diagnostyce wczesnych raków, pozwalających na zastosowanie metod endoskopowych (EMR, SMD), albo raków w stopniu zaawansowania kwalifikujących się do radykalnego wycięcia przełyku (MIE — technikami minimalnie inwazyjnymi, ezofagektomii konwencjonalnej THE/TTE), albo w kompleksowym leczeniu skojarzonym, łączącym zabieg chirurgiczny i dostępne metody leczenia skojarzonego (chemioterapii i/lub radioterapii ChT/ChRT). Od lat toczą się debaty odnośnie wartości leczenia skojarzonego raka przełyku. Prezentowane wyniki często były sprzeczne, niejednoznaczne, krytykowane za dużą heterogenność analizowanych przypadków klinicznych i metod terapii oraz brak poprawności metodologicznej. Na podstawie danych z literatury dysponujemy zróżnicowanymi danymi, począwszy od wczesnych publikacji weryfikujących retrospektywnie wyniki leczenia operacyjnego, chemioterapii, radioterapii jako metod niezależnych — poprzez kojarzenie powyższych metod, wprowadzanie wariantów kompleksowej terapii przed — a ostatnio okołooperacyjnego leczenia skojarzonego — do terapii indywidualizowanej, podejścia interdyscyplinarnego, czy wreszcie terapii celowanej raka przełyku. Zmieniły się również kryteria metodologiczne analiz klinicznych. Zgodnie z zasadami evidence base medicine — EBM aktualnie najwyższy poziom i stopień rekomendacji mają prospektywne doniesienia wieloośrodkowe z randomizowanym, losowym doborem pacjentów do weryfikowanych wariantów terapii — pRCT, ale przede wszystkim metaanalizy powyższych publikacji oraz analizy statystyczne z dużych baz danych populacyjnych. Zgodnie z zaleceniami towarzystw naukowych i organizacji zajmujących się opracowywaniem wytycznych najbardziej optymalnym postępowaniem terapeutycznym w zaawansowanym raku przełyku jest leczenie skojarzone, z przedoperacyjną, neoadiuwantową/indukcyjną ChRT, z następowym zabiegiem chirurgicznym wycięcia przełyku. Tylko w ostatnich kilkunastu latach XXI wieku ukazało się kilkanaście metaanaliz skojarzonego leczenia raka przełyku. Mimo jakościowej poprawy metodologicznej cytowanych publikacji wyniki leczenia raka przełyku nadal są niejednoznaczne, a wartość proponowanych strategii terapeutycznych jest dosyć często kwestionowana.