Abstract
Se analiza la posibilidad que tiene el demandante para defenderse del incidente de abandono del procedimiento, invocando las gestiones útiles realizadas ante una corte de apelaciones, aun cuando la jurisdicción del tribunal de primera instancia no se encuentre suspendida. Ello en base a dos sentencias dictadas por la Corte Suprema.
Highlights
El abandono del procedimiento, se encuentra regulado en los artículos 152 y siguientes del Código de Procedimiento Civil (Ley N° 1.552, 1902), y consiste en una sanción procesal que se aplica al demandante que, por negligencia, desinterés o desidia, cesa en la tramitación del juicio, y lo paraliza por un lapso de tiempo superior a seis meses
Es en este último punto en el que nos centraremos en este trabajo, puesto que las sentencias que se comentan a continuación demuestran que la Corte Suprema –en el contexto de una serie de cambios jurisprudenciales en relación a la procedencia del abandono del procedimiento, que no viene al caso mencionar en este trabajo, se ha apartado de su postura tradicional respecto de la unidad del procedimiento como defensa del demandante frente al incidente de abandono del procedimiento, cuando han existido gestiones procesales en un cuaderno de apelación incidental
A partir de ese criterio, el Máximo Tribunal emitió distintos pronunciamientos, argumentando que la distinción de los recursos de apelación según los efectos con los que eran concedidos, demostraba que la unidad del proceso no era suficiente para interrumpir el abandono del procedimiento de la causa principal con las gestiones realizadas en los cuadernos de apelación incidental, cuando se tratara de recursos concedidos en el sólo efecto devolutivo
Summary
Históricamente, el Máximo Tribunal se inclinó por negarle a las gestiones realizadas en cuadernos de apelación incidental el efecto de interrumpir el plazo del abandono de la causa principal, cuando se trataba de apelaciones concedidas en el sólo efecto devolutivo. A partir de ese criterio, el Máximo Tribunal emitió distintos pronunciamientos, argumentando que la distinción de los recursos de apelación según los efectos con los que eran concedidos, demostraba que la unidad del proceso no era suficiente para interrumpir el abandono del procedimiento de la causa principal con las gestiones realizadas en los cuadernos de apelación incidental, cuando se tratara de recursos concedidos en el sólo efecto devolutivo. Esta postura es la que ha sido dejada atrás por la Corte Suprema en el último tiempo, lo que queda de manifiesto en las sentencias que pasamos a revisar
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
