Abstract
Zusammenfassung John Rawls’ und James Buchanans Vertragstheorien behaupten, daß rationale Entscheider unter einem Schleier der Unkenntnis stets einstimmig faire Entscheidungen treffen. Mit Hilfe eines einfachen Modells wird jedoch gezeigt, daß dann, wenn der Gesellschaftsvertrag durch ein Gefangenendilemma bedroht wird, sich Spieler unter Unsicherheit nicht notwendig auf die „faire“, sondern auf eine diskriminierende Regel, eventuell sogar überhaupt nicht einigen werden. Ohne einen Schleier der Unkenntnis ist eine faire Einigung hingegen stets das Gleichgewicht in sukzessiver Dominanz. Es wird gefragt, warum wir in der Realität trotzdem so viele Einigungsprobleme haben und warum die Notwendigkeit eines Schleiers der Unkenntnis bei Entscheidungen über Regeln so plausibel erscheint.
Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
