Abstract
Este artículo presenta un análisis sucinto de la sentencia dictada dentro del caso conocido como “El Gran Hermano” con particular énfasis en los aspectos en los que el fallo incurre en errores jurídicos. Se parte de una revisión objetiva que no anticipa un criterio respecto de la responsabilidad determinada para los demandados. Por el contrario, se centra en aquellos elementos que restan mérito a la decisión y sus fundamentos que no son compatibles con el régimen jurídico aplicable, aun con independencia de la decisión de fondo. Temas como la prejudicialidad en asuntos de indemnización de daños y perjuicios derivados de un delito, la naturaleza de la responsabilidad de los coautores de un delito o cuasidelito, el concepto del monto de la reparación en caso de daños morales y su forma de cuantificación, las diferencias entre daño moral y daño patrimonial y la necesidad de usar el método de ponderación en eventos de colisión de derechos son abordados doctrinaria y jurisprudencialmente con ocasión de los criterios expuestos por el juez que conoció de la causa en la sentencia. Aunque el fallo no se ejecutó porque el actor desistió de la demanda, conmovió las esferas judiciales por las partes contendientes en el juicio: el Presidente de la República y dos periodistas.
Highlights
This article presents a brief analysis of the decision issued in the case known as “The Big Brother” with particular emphasis in the aspects in which the decision incurs in juridical errors
It departs from an objective revision which does not anticipate an opinion regarding the responsibility determined for defendants. On the contrary it is focused in those elements lessening merits to the decision and its grounds which are not consistent with the applicable juridical system, even independently from the main decision. Subjects such as the requirement of prejudication in matters of indemnity in case of damages derived from a crime, the nature of the liability of the co-perpetrator of a crime or quasi crime, the concept of the amount of repair in case of moral damages and its way of establishing the amount, the differences between moral damage and patrimonial damage and the necessity to use the method of carefully consideration in the events of conflict of rights are approached by the doctrine and jurisprudence with the occasion of the opinions issued by the judge trying the case in the decision
Corte Nacional de Justicia del Ecuador, Sala de lo Contencioso Administrativo, Caso Deifilio Larriva y Teresa González (padres de Guadalupe Larriva) et al vs Estado ecuatoriano, No 139-2010, recuperado de http://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/sentencias/contenci oso_administrativo/2012/agosto2012/Resolucion%20No.%2024612.pdf (el 21-X-2013)
Summary
“(H)a presentado su demanda por reparación de daño moral, y alega que ha sido objeto de injuria y calumnia por parte de los demandados Juan Carlos Calderón Vivanco y Christian Gustavo Zurita Ron, debido a la publicación del libro “El Gran Hermano, historia de una simulación”, el mismo que le ha causado ‘una gran humillación, grave aflicción social y moral y desprestigio frente a todos los ecuatorianos y lectores en general; afirma queel libro a más de contener hechos falsos, menoscaba, hiere, mancilla [su] dignidad; queconscientes de sus falsas aseveraciones, [le] están imputando el cometimiento de varios ilícitos, entre otros, delitos contra la administración pública, prevaricato, abuso como funcionario público, violación a la Constitución, etc... Por las razones que se exponen en este artículo, la conclusión y la motivación de la Jueza, carecen de sustento en el régimen jurídico ecuatoriano que regula la responsabilidad civil extracontractual
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
