К вопросу о переоснащении теоретико-методологического аппарата исторической науки

Abstract

<p>В статье рассматривается проблема научного качества исторического образа мышления. Суть проблемы, как показывает эмпирический материал, заключается в том, что теоретическое обоснование так называемого принципа историзма скрыто содержит в себе «родовой ген» тавтологического понимания идеи развития.</p><p>Настоящего интереса к данной проблеме не наблюдается, ее комплексной разработки не существует. Есть лишь разрозненные наблюдения теоретико-методологического характера, принадлежащие ученым самого разного профиля. Они либо рассыпаны по статьям и монографиям узкоспециальной направленности, либо принадлежат авторам, работы которых по тем или иным причинам (идеологическим, конъюнктурным и др.) задвинуты на периферию научного внимания.</p><p>Как следствие, методологическая ситуация в исторической науке лишена четкого языка описания. С одной стороны, имеет место инерционная приверженность массового научного сознания устаревшим, но сохраняющим видимость научности, предпосылочным установкам. С другой стороны, наблюдается возрастающий интерес к эмпирически выверенной, но не имеющей пока еще под собой полноценного теоретического обоснования фактологии. А противоречие между этими двумя подходами начинает постепенно осознаваться как проявление кризиса методологии исторических исследований.</p><p>Преодоление кризиса предлагается начать с операционализации языка его описания — с переоснащения теоретико-методологического инструментария исторической науки в когнитивистском направлении. Проще же говоря, методологической альтернативой тем априорным и тавтологическим суждениям, которые до сих пор выдаются и принимаются за «принцип историзма», должна послужить опора на эмпирический материал по исторической семантике ментально-языковых структур. </p>