Трактовки и способы измерения продовольственной безопасности в современной России: дискурсивные и реальные противоречия

Ирина Владимировна Троцук,Александр Михайлович Никулин,Стивен Вегрен

doi:10.17323/1811-038x-2018-27-1-34-64

Abstract

Ирина Владимировна Троцук – доктор социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Центр аграрных исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; доцент, кафедра социологии, Российский университет дружбы народов. Адрес: 119571, Москва, просп. Вернадского, д. 82. E-mail: irina.trotsuk@yandex.ru Александр Михайлович Никулин – кандидат экономических наук, директор, Центр аграрных исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Адрес: 119571, Москва, просп. Вернадского, д. 82. E-mail: nikulin@ranepa.ru Стивен Вегрен – профессор политологии, Южный методистский университет. Адрес: Dallas, Texas, 75275, USA. E-mail: swegren@smu.edu Цитирование: Троцук И.В., Никулин А.М., Вегрен С. (2018) Трактовки и способы измерения продовольственной безопасности в современной России: дискурсивные и реальные противоречия // Мир России. Т. 27. № 1. С. 34–64. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-1-34-64  В статье охарактеризованы форматы внимания политиков и ученых к проблемам продовольственной безопасности, особенно к ее противоречивым определениям в интеллектуальных и идеологических дискуссиях в связи с разработкой программ и доктрин продовольственной безопасности. Также отмечена важность концепции продовольственного суверенитета как критически альтернативного ей подхода. Обращаясь к историческому и современному опыту обеспечения продовольственной безопасности в России, авторы отмечают зигзаги продовольственной политики – переход от советской автаркической модели продовольственного самообеспечения через попытки либерализации продовольственной политики 1990-х гг. к новой протекционистской и автаркической доктрине 2000-х гг. Критическому осмыслению в статье подвергаются индикаторы продовольственной безопасности: так, показатели валового роста производства разных видов продовольствия все же недостаточны для оценки национальной продовольственной безопасности, поскольку ключевыми являются индикаторы эффективности аграрного производства, доступности качественных продуктов питания для всех слоев населения и возможность потребителей контролировать вопросы продовольственного обеспечения. В заключительной части статьи представлен обзор социологических исследований продовольственной безопасности в России и прежде всего результатов мониторингов Центра аграрных исследований РАНХиГС в 2015–2017 годах, зафиксировавших противоречивую «двойную автаркию» в ответах респондентов: с одной стороны, они поддерживают политический курс на продовольственный протекционизм и национализм (автаркия государственная); с другой стороны, стремятся к продовольственному суверенитету (автаркия семейная), интенсифицируя натуральное самообеспечение.

Highlights

The authors focus on the contradictory definitions of food security in intellectual and ideological debates which determine the development of national and global doctrines of food security
The authors present a range of common indicators of food security, and emphasize that the gross growth in the production of various types of food is insufficient to assess the quality of national food policies
The key indicators of food security include the effectiveness of agricultural production, access to quality food for all social groups, and the potential of consumers to control the issues of national food security

Summary

Вариативность интерпретаций продовольственной безопасности

Сегодня понятие «продовольственная безопасность» стало настолько общеупотребительным, что попытки оценить ее нынешний уровень и будущие перспективы предпринимаются не только официальными лицами и экспертным сообществом: рассуждать о необходимости пролонгации продовольственных антисанкций и эмбарго в национальных интересах страны готов, кажется, любой россиянин, не говоря уже о тех, кто связан с сельскохозяйственным производством. Определение, которое гласит, что продовольственная безопасность – это состояние гарантированности физического (в месте проживания) и экономического (стоимость продуктов питания) доступа к достаточному количеству безопасной и питательной пищи для полноценного удовлетворения своих потребностей и ведения активного и здорового образа жизни [Вегрен, Троцук 2013], и оценивать степень его достижения призван Комитет по продовольственной безопасности ООН. Аналогичные споры важны и для европейского общества, хотя они и не получили столь же развернутого нормативного оформления, как в России, где продовольственная безопасность считается предпосылкой национальной безопасности в формате решения конкретных социально-экономических задач. Доктрина продовольственной безопасности (2010 г.) зафиксировала разноречивые акценты в социально-экономической повестке российского руководства: с одной стороны, сохранилась ориентация на продовольственное самообеспечение (независимость от импорта) посредством наращивания объемов собственного производства; с другой стороны, в духе международных документов подчеркивалась необходимость обеспечения высокого качества отечественного продовольствия и его доступности – экономической и физической. Насколько Россия справляется с решением этих амбициозных задач

Подходы к оценке продовольственной безопасности

Уровень доходов

Хозяйства населения

Findings

62 References