Une historiographie plus ancienne a appréhendé les enquêtes de 1784 sur le « magnétisme animal » comme le triomphe scientifique de la méthode expérimentale. Cet article va réévaluer la portée et l’impact de ces enquêtes et défendre l’idée que les membres des commissions ont altéré le sens de « magnétisme animal » pour convenir à leurs propres objectifs et intérêts. Plus spécifiquement, je vais montrer comment leurs expériences ont traduit leurs interprétations propres du sens, de la définition et de la fonction thérapeutique du magnétisme animal, et comment ces interprétations étaient constamment réévaluées et redéfinies. En premier lieu, je vais discuter de la manière dont les membres des commissions ont fait des sensations les effets visibles principaux du magnétisme. En deuxième lieu, je vais montrer comment les expériences ont appliqué des critères de démarcation sociale aux sensibilités des sujets. En troisième lieu, je vais présenter comment ils ont amélioré la définition de leurs protocoles pour s’assurer de la crédibilité de leur hypothèse selon laquelle l’imagination produisait les sensations magnétiques. Enfin, je vais expliquer comment ils ont redéfini en convulsions les « crises » magnétiques, afin de saper la légitimité de la thérapie.