The Kosovo crisis gave rise to a domestic political crisis in Russia. The NATO bombings called into question the efficiency of Russian foreign policy, which was against them, challenging the worldview that the government conveyed, thereby reinforcing the communist anti-establishment vision. The present article, by analysing the press conferences given by both the Ministry of Foreign Affairs and the Communist Party, argues that each of the two narratives aimed to construct and impose (or defend) its own worldview and dividing principles of the world. In both narratives, this struggle was backed up using very strong political identity myths – namely Russia’s relation to the West and the memory of the Second World War – that are referred to in opposite ways. The Kosovo example allows us to highlight the stakes and themes that work their way into Russian foreign policy discourse and contribute to exploiting foreign policy issues in Russian domestic political debate, and also cast light on the distorting effects caused by this instrumentalization.On a more theoretical ground, this article argues for the need to dissociate foreign policy discourse analysis from foreign policy analysis itself insofar as foreign policy discourse does not relate solely to foreign policy. In particular, it is suggested that to fully understand foreign policy discourse, its two-level grounding in domestic political struggle as well as in political imaginaire must be taken into account, these two being articulated around ‘the symbolic struggle for the conservation or transformation of the (social) world through the conservation or transformation of the of the (social) world and of the principles of division of this world’ (Bourdieu, 1991: 181).Consequently the insight into foreign policy discourse that is proposed in this article uses theoretical tools that do not belong exclusively to the IR theoretical arsenal - namely, Bourdieu’s notion of political field and Barthes’ of myth -, and that are rarely referred to in IR works, even if our conception of discourse is indebted to work by the ‘Danish school’ of IR on foreign policy discourse analysis.La crise du Kosovo a donne lieu, en Russie, a une veritable crise politique interne. En effet, les frappes de l’OTAN ont non seulement remis en question l’efficacite de politique etrangere russe qui s’y etait opposee, mais elles ont plus largement remis en cause du soutenue par le pouvoir russe, alimentant a contrario contestataire soutenue par les communistes. A travers l’analyse des conferences de presse donnees par le ministere des Affaires etrangeres et par le Parti communiste au moment de crise du Kosovo, cet article montre que ce sont en fait deux recits qui s’affrontent, chacun cherchant a construire et a imposer (ou a defendre) sa vision et ses principes de division du monde. Cette lutte s’appuie notamment sur le recours a des mythes identitaires tres forts, qu’il s’agisse de question des relations avec l’Occident ou de l’evocation du souvenir de seconde Guerre mondiale, dont chacun des recits fait un usage antagoniste. L’exemple du Kosovo permet ainsi de mettre en evidence maniere dont certains enjeux et certains themes interferent dans le discours de politique etrangere et contribuent a l’utilisation des questions de politique etrangere dans le debat politique russe avec, pour consequence, des deplacements des enjeux associes a ces questions.D’un point de vue plus theorique, l’accent est mis dans cet article sur necessite de dissocier l’analyse du discours de politique etrangere de celle de politique etrangere dans mesure ou le discours de politique etrangere ne releve pas exclusivement de politique etrangere. Une meilleure comprehension du discours de politique etrangere suppose notamment de rendre compte de son ancrage simultane dans lutte politique interne et dans l’imaginaire politique. Ces deux niveaux s’articulent autour de la lutte symbolique pour conservation ou transformation du (social) a travers conservation ou transformation des principes de division de ce monde (Bourdieu, 1991: 181).Dans cette perspective, l’analyse du discours de politique etrangere proposee dans cet article a recours a des instruments theoriques qui ne relevent pas exclusivement du cadre des relations internationales, qu’il s’agisse des travaux de Bourdieu sur le champ politique ou de ceux de Barthes sur le mythe. En revanche, notre conception du discours doit beaucoup aux travaux de l’Ecole danoise de relations internationales sur l’analyse discursive de politique etrangere.