תקציר בעברית: מאמר זה מצביע על פרדוקס: למרות שישראל הינה מדינה המעורה מאד במסחר הבינלאומי, ולמרות שבוררות היא הדרך המועדפת בקהילת העסקים לפתרון סכסוכים מסחריים בינלאומיים, בפועל מתקיימות מעט מאד בוררויות בינלאומיות בישראל. התשובה לפרדוקס טמונה לדעת המחבר בעובדה שלמדינת ישראל יש חוק בוררות מיושן, הסובל ממספר פגמים מרכזיים, אבל בעיקר בעובדה שהוא חוק אידיוסינקרטי שאינו מוכר למשפטנים זרים. לפיכך מציע המחבר לאמץ את החוק לדוגמה של האום לבוררות מסחרית בינלאומית (UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration). המאמר מראה כי חוק זה, המותאם במיוחד לצרכים של הבוררות המסחרית הבינלאומית, נהנה ממוניטין בינלאומי ויכול לסייע רבות בלהפוך את מדינת ישראל ליעד אטרקטיבי יותר לבוררויות בינלאומיות. המחבר מצביע על הבעיות שמהן סובל חוק הבוררות שלנו ומראה שבעיות אלו נפתרו בחוק לדוגמה ושאימוצו יתרום לשיפור וייעול של הליכי הבוררות בישראל ולהגשמת רצון הצדדים. כמו כן, הוא טוען שמעצם העובדה שחוק זה מוכר בקהילת המשפטנים בעולם העוסקים במשפט מסחרי ובבוררות בינלאומית- בהיותו מאומץ בקרוב למאה מדינות בעולם - יהיה באימוצו כדי להפוך את ישראל לשיטת משפט מוכרת לקהילה זו. המאמר גם מראה את היתרונות שיצמחו לכלכלה הישראלית ולעורכי-הדין בישראל מכך שיותר בוררויות בינלאומיות יתקיימו כאן. מדינות רבות אימצו את החוק לדוגמה לכל סוגי הבוררויות – הן בינלאומיות והן מקומיות – ובחלקו האחרון עוסק המאמר בשאלה אם כדאי גם לישראל לעשות כך. לאחר העלאת היתרונות והחסרונות של שתי האפשרויות, נוטה המחבר להמליץ על אימוצו לבוררויות בינלאומיות בלבד, תוך הכנסת תיקונים נדרשים מסוימים גם לתוך חוק הבוררות הקיים, אשר ימשיך לחול על בוררויות מקומיות. English Abstract: This article points to a paradox: Despite the fact that Israel is deeply involved in international commerce, and although arbitration is the most common way to resolve international business disputes, very few international commercial arbitrations are seated in Israel. The explanation to this paradox, in the author’s view, is that Israel has an outdated arbitration law that suffers from several flaws, and in particular, that it is an idiosyncratic law with which foreign lawyers are not familiar. Therefore, the article suggests that Israel should adopt the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration. It argues that the Model Law enjoys an excellent reputation within the international arbitration community and can help much in making Israel a more attractive seat for international arbitrations. The author points to the flaws of Israel’s existing arbitration law and shows how the Model Law has fixed these flaws. He also argues that since the Model Law is well known among the world’s international business and arbitration lawyers – having been adopted in almost one hundred different jurisdictions in the world – by adopting it, Israel can turn its arbitration law into a familiar legal system for those lawyers. The article also points to the benefits that will accrue to the Israeli economy and to Israeli lawyers from the increase in the number of international arbitrations seated in Israel. Many countries have adopted the Model Law for both international and domestic arbitration, so in its last chapter, the article deals with the question of whether Israel should do the same. After raising the pros and cons of the two options in this regards, the author leans towards the option of adopting the Model Law only for international commercial arbitrations, while making necessary amendments to the existing law, which will continue to apply to domestic arbitrations.
Read full abstract