Korean Abstract: 본 연구는 신용카드 이용자가 자신의 신용을 잘 관리할 수 있는 역량을 키울 수 있도록 신용카드 이용자를 대상으로 신용관리역량 수준을 측정하고 부족한 점을 파악하여 이를 보완하기 위한 정책적 제언을 하고자 한다. 또한 많은 금융소비자가 사용하고 있는 신용정보보호서비스의 효과를 실증적으로 검증하고자 한다. 이를 위해 서울시 및 6대 광역시 거주자 중 물품을 구매할 때 주로 신용카드를 이용하는 소비자 1,600명(신용정보보호서비스 이용자 653명, 미이용자 947명)을 대상으로 2016년 7월 21일∼8월 2일까지 온라인 설문조사를 실시하였다. 본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 신용관리역량 중 신용관리태도 수준은 5점 리커트의 2.31점으로 신용카드 이용자는 신용 사용에 다소 보수적인 태도를 보였다. 즉, 물품을 구매하기 위해 외상 거래를 하는 것에 다소 부정적인 태도를 보였다. 신용정보보호서비스 이용 유무에 따라서는 신용정보보호서비스 이용자가 미용자보다 신용 사용에 조금 더 허용적인 태도를 보였다. 둘째, 신용관리역량 중 신용관리지식 수준은 9개의 문항(0점~9점의 분포)을 통해 측정한 결과 6.71점이었으며, 신용정보보호서비스 이용자가 미이용자보다 상대적으로 낮은 신용관리지식 수준을 보였다. 셋째, 신용관리역량 중 신용관리기능 수준은 5점 리커트의 3.38점으로 ‘보통’(3점)을 약간 상회하는 수준을 보였다. 신용정보보호서비스 이용자가 미이용자에 비해 ‘나는 할부로 물건을 구매할 때 할부수수료율과 할부기간 등을 참고하여 할부수수료를 계산할 수 있다’ 문항에서만 상대적으로 높은 기능 수준을 보였다. 넷째, 신용카드 이용자의 신용관리역량을 100점 만점으로 환산했을 때 하위영역 점수는 신용관리지식(74.52점)>신용관리태도(67.31점)>신용관리기능(59.41점)의 순으로 나타나 신용관리에 대한 지식은 높지만 그에 비해 행동이나 실천으로 옮기는 역량은 부족한 것으로 나타났다. 하위영역을 모두 합산한 신용관리역량 점수는 67.08점으로 보통을 약간 상회하는 수준인 것으로 나타났다. 다섯째, 신용정보보호서비스가 신용관리역량과 그 하위영역인 태도, 지식, 기능에 어떠한 영향을 미치는지 다중회귀분석을 한 결과, 신용정보보호서비스 이용자가 미이용자보다 신용관리역역량, 태도, 지식 수준이 더 낮은 것으로 나타났다. 이는 신용정보보호서비스가 신용관리를 하는데 큰 도움을 주지 못하고 있음을 시사한다. 다만, 신용정보보호서비스의 효과를 검증하는데 있어 제공하는 서비스별로 세분화하여 심도 있게 연구하지 못한 점은 본 연구의 한계점이라 할 수 있다. English Abstract: The purpose of this study is to measure the level of credit management competency for credit card users so that they can develop their ability to manage their own credit. In addition, we want to demonstrate the effectiveness of credit information protection services used by many financial consumers. A questionnaire survey was conducted during July 21 ~ August 2, 2016 with 1,600 subjects (653 users and 947 non-users of credit information protection service) who were living in Seoul and 6 metropolitan cities. The main results were as follows. First, the level of credit management attitudes was 2.31 out of 5 on a Likert-type scale, reflecting a somewhat conservative attitude in using credit. The user group of credit information protection services was more likely to be allowable than the non-users. Second, the level of credit management knowledge was 6.71 out of 9, and the user group of credit information protection services was lower than the non-users. Third, the level of credit management skills was 3.38 out of 5 on a Likert-type scale, and the user group of credit information protection services was higher than the non- users only in the question ‘I can calculate installment commission based on installment period and interest rate when I buy goods and services.’ Fourth, credit management competency of credit card users was 67.07 out of 100, and 74.54 for credit management knowledge, 67.31 for credit management attitudes, and 59.41 for credit management skill as subcategories of credit management competency. Fifth, the factor of credit information protection service showed significant influence on credit management competency of credit card users. That is, the credit management competency of the user group of credit information protection services was lower than that of the non-users. However, the limitation of this study is that it was not able to investigate in detail the service provided to verify the effectiveness of credit information protection service.