Se revisa la ablación por catéter como tratamiento de la fibrilación auricular. Los ocho estudios controlados publicados que comparan la ablación con los fármacos antiarrítmicos observan que la ablación es superior. En la fibrilación auricular paroxística, la ablación circunferencial de venas pulmonares con demostración de aislamiento eléctrico es la técnica de elección, con una tasa de eficacia del 75%, aunque frecuentemente se necesita más de un procedimiento. En la fibrilación auricular persistente, es más frecuente la necesidad de procedimientos múltiples y más extensos, pero la eficacia final no es despreciable. Se revisan las complicaciones descritas. Comunicamos nuestros propios resultados en 197 pacientes con tasas de complicaciones del 2,5% y de eficacia similares a otras publicadas. Observamos que, tras un seguimiento medio de 25 meses, un 93% de los pacientes están en una situación significativamente mejor que la previa a la ablación. Se proponen indicaciones basadas en las guías de práctica clínica.This article reviews the use of transcatheter ablation for the treatment of atrial fibrillation. The eight published controlled studies comparing ablation with antiarrhythmic drugs have demonstrated that ablation is superior. In paroxysmal atrial fibrillation, circumferential pulmonary vein ablation with demonstrated electrical isolation is the preferred technique, and has a 75% success rate, though more than one procedure is frequently required. In persistent atrial fibrillation, repeated extensive procedures are needed more often, but the final success rate is acceptable. This article also considers the complications reported. In addition, we summarize our findings in 197 patients: the complication rate was 2.5% and effectiveness was similar to that reported in published series. Over a mean follow-up of 25 months, we observed that 93% of patients experienced a significant improvement compared with baseline, before ablation. We propose indications for the procedure based on clinical practice guidelines.