Social sciences in general and psychotherapy in particular have been informed by two fundamentally distinct methodologies of description and explanation: first, causal nomology based on operationalized data, and secondly, empirical hermeneutics focused on the meaningful context of intentions, experiences, and actions. The paper deals with the logical connections between these two modalities of knowledge. We introduce the concept of dynamic interpretation developed by the communication sciences as a tool of intentional description of meaningful situations. We propose the notion of socio-empirical markers as mediator between the two different levels of knowledge. This concept correlates both empirical “hard data” and the sphere of meaningful connections to typical subjective experiences and interpersonal scenes. The concept of socio-empirical markers requires two methodologies for research on psychotherapeutic diagnoses. We need to find markers, e.g., typical answer patterns in questionnaires indicating a distinct nosological typology based on empirical nomology, and we have to discover the subjective and interpersonal meaning of symptoms by hermeneutic single case evaluation. We propose to call the second research methodology “qualitative research in diagnostic processes.”Die Sozialwissenschaften im allgemeinen und die Psychotherapie im speziellen wurden durch zwei völlig unterschiedliche Methodologien der Deskription und Erklärung geformt . Zum einen ist dies die kausale Nomologie, die auf operationalisierten Daten fusst, zum anderen die empirische Hermeneutik, die auf den Bedeutungszusammenhang von Intentionen, Erfahrungen und Handlungen fokussiert. Diese Arbeit befasst sich mit den logischen Verbindungen zwischen diesen beiden Modalitäten. Das Konzept der dynamischen Interpretation, in der Kommunikationswissenschaft entwickelt, wird als Mittel der intentionalen Beschreibung bedeutungsvoller Situationen eingeführt. Wir schlagen sog. sozio-empirische Marker als Mediatoren zwischen den beiden Wissensstufen vor. Dieses Konzept korreliert sowohl mit „harten” empirischen Daten als auch mit bedeutsamen Verbindungen zu typischen subjektiven Erfahrungen und interpersonalen Szenen, ohne die biographische Bedeutung dieser Szenen zu symbolisieren. Das Konzept sozio-empirischer Marker erfordert zwei Methodologien zur Erforschung psychotherapeutischer Diagnosen. Es ist nötig Marker zu finden, z.B. typische Antwortmuster in Fragebögen, die eine distinkte nosologische Typologie andeuten, die auf einer empirischen Nomologie basiert. Ausserdem gilt es mit Hilfe hermeneutischer Einfallanalysen, die subjektive und interpersonale Bedeutung von Symptomen zu klären. Wir schlagen vor, die letztgenannte Forschungsmethode als „qualitative Diagnostikforschung” zu bezeichen. (Tress et al.)Les sciences socialies, en général, et la psychothérapie en particulier ont été imprégnées par deux méthodologies fondamentalement distinctes de description et d'explication: premièrement, la nomologie causale basée sur des données opérationnalisées et deuxièmement l'hermèneutique empirique basée sur le contexte significatif des intentions, expériences et actions. Ce papier traite des connexions logiques entre ces 2 modalités de connaissance. Nous présentons le concept de l'interprétation dynamique développé par les sciences de la communication en tant qu'instrument de la description intentionnelle de situations significatives. Nous proposons la notion des marqueurs socio-empiriques comme médiateurs entre les deux niveaux différents des connaissances. Ce concept corrèle à la fois empiriquement “hard date” et la sphère des connections significatives à des expériences subjectives typiques et des scènes interpersonnelles sans la symbolisation de la signification biologique de ces scènes. Le concept du marqueur socio-empirique requière deux methodologies pour la recherche sur le diagnostic thérapeutique. Nous avons besoin de trouver des marqueurs, comme des modèles de réponses typiques indiquant une typologie nosologique distincte basée sur la nomologie empirique; et il faut découvrir la signification subjective et interpersonnelle des symptômes en évaluant le cas herméneutique seul. Nous proposons d'appeler la deuxième méthode de recherche, la recherche qualitative du processus diagnostic. (Tress et al.)
Read full abstract