Abstract

<p>Autorka przedstawia w syntetycznej formie najważniejsze problemy związane z językowym „uczłowieczaniem rzeczywistości”. Różne aspekty i różne formy antropocentryzmu analizuje na podstawie danych językowych, tekstów folkloru, podań wierzeniowych i rytualnych praktyk. Ujmuje antropocentryzm zarówno od wewnątrz, jak też od zewnątrz, tzn. nie tylko od człowieka do świata, ale i od świata do człowieka. Bowiem człowiek nie tylko „przyswaja” sobie świat, nakłada na niego swoje piętno, ale też „przymierza” samego siebie do świata zwierząt, roślin, czy rzeczy materialnych. Kolejno omawiane są więc dwa aspekty wzajemnych relacji człowiek a zwierzę, roślina, przyroda, świat materii z pokazaniem językowych i kulturowych wykładników uczłowieczania zwierząt, roślin, przyrody i rzeczy w kontraście do upodobniania człowieka do zwierząt, roślin, przyrody, przedmiotów; oraz dwa aspekty relacji człowiek a świat demoniczny i boski z pokazaniem językowych i kulturowych wykładników uczłowieczania demonów, Boga i świętych w kontraście do demonologizacji i ubóstwiania człowieka.</p><p>W zakończeniu, nawiązując do kontrastowych opinii Wiaczesława Iwanowa (który akceptuje antropiczną zasadę układu świata i ideę antropocentryzmu w jego aspekcie teleologicznym) i Miriany Detelić (która maksymę «człowiek jest miarą wszystkich rzeczy» uznaje za szkodliwą, bo usprawiedliwia niszczenie biosfery w skali kosmicznej), autorka artykułu podkreśla, że problemy miejsca człowieka w świecie i granic, oddzielających człowieka od innych mieszkańców Wszechświata, są aktualne także dla naszego czasu.</p>

Highlights

  • W zakończeniu, nawiązując do kontrastowych opinii Wiaczesława Iwanowa i Miriany Detelić, autorka artykułu podkreśla, że problemy miejsca człowieka w świecie i granic, oddzielających człowieka od innych mieszkańców Wszechświata, są aktualne także dla naszego czasu

  • Niekiedy jest traktowane jednostronnie i odnoszone wyłącznie do percepcji elementów świata zewnętrznego przez człowieka w węższych kategoriach – antropomorfizmu i animizmu

  • Referring to the contrasting views of Vyacheslav Ivanov (who accepts the anthropic world order and the idea of anthropocentrism in its theological aspect) and Miriana Detelić (for whom the maxim of man being “the measure of all things” is harmful, for it justifies the destruction of biosphere on the cosmic scale), the author claims that the problems of locating humans in the world and establishing the boundaries between humans and other inhabitants of the Universe are topical in this day and age

Read more

Summary

Człowiek a roślina

Ten rodzaj antropocentryzmu w obu jego aspektach rozpatruje w szeregu prac Tatiana Agapkina. Inny artykuł Agapkiny (2017) zawiera materiały, zaczerpnięte z tekstów ballad, na temat stosunku ludzi do drzew, na przykład analizowany jest taki znany wątek: drzewo wyrasta na miejscu zabicia człowieka. Że istnieją takie formy, koncepty i kategorie, które są wspólne dla człowieka, zwierząt i roślin; mam na myśli chociażby takie słowa, jak czasowniki rosnąć, rodzić czy rzeczowniki płód, nasienie itp. Z drugiej strony można zauważyć pewną specjalizację według cechy „męski – żeński”: dla imion żeńskich wykorzystywany jest raczej kod roślinny, dla męskich zaś kod zoonimiczny. W Serbii jest wiele imion tak męskich, jak i żeńskich, motywowanych nazwami drzew i krzewów: Врбена, Jаблан, Jаворко, Jаворка, Jасен, Jелица, Грана (gałązka) itd., derywowanych od nazw kwiatów: Гороцвет, Jасмин, Jасмина, Невен (nagietek), Невенка, Рузмарин, Ружа; Цветан, Цветанка itp.; od nazw owoców i jagód: Босиљка (bazylia), Вишња, Дуња (pigwa), Jабука, Jагода, Каjсиjа (morela), Гроздан (грозд ‘grono’), Грозда, Гроздана, Грозданица itd.

Człowiek i zjawiska przyrody
Człowiek a świat demoniczny
Człowiek a świat boski
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call