What Do Young People Think About the CAP? An Experiment

Abstract

Summary The new Commission wants to close the gap between Europe and the citizens. We bring to the debate on the future of the Common Agricultural Policy the results of our experiment with three different groups of young people in Brussels and Paris. They were asked to identify and classify the main five achievements and weaknesses of the CAP and to provide another five recommendations to European politicians. Despite the differences between the groups, we observed important convergences on what was the most positive aspect, namely, a common policy which has provided self-sufficiency in Europe. The most negative opinion concerned a policy which is not targeted at those most in need. In terms of recommended changes, the groups thought that the CAP should be more environmentally friendly, sustainable and democratic; and there was also a need for a rebalancing of the food chain in order to achieve a better distribution of value added within the chain. Surprisingly, some issues that are usually popular in the Anglo-Saxon world, such as the budgetary cost of the CAP or the need for more subsidiarity and fewer Brussels-driven instructions, were only marginally present in the debate. La nouvelle commission veut rapprocher l'Europe de ses citoyens. Nous apportons au debat sur l'avenir de la Politique Agricole Commune (PAC) les resultats d'une experience menee avec trois groupes differents de jeunes gens, a Bruxelles et a Paris. Ils devaient identifier et classifier les cinq principaux succes et faiblesses de la PAC et formuler cinq recommendations aux politiciens europeens. Malgre quelques differences entre groupes, nous observons de fortes convergences en ce qui concerne l'aspect considere comme le plus positif : cette politique commune a apporte la securite alimentaire a l'Europe. Les opinions les plus negatives considerent que cette politique ne cible pas les plus necessiteux. En ce qui concerne les changements recommendes, les groupes pensent que la PAC devrait etre plus favorable a l'environnement, durable et democratique ; et qu'il faudrait aussi reequilibrer la filiere alimentaire pour obtenir une meilleure repartition de la valeur ajoutee entre acteurs. Etonnament, certaines questions qui sont generalement posees dans le monde anglo-saxon, comme le cout budgetaire de la PAC ou la necessite d'accroitre la subsidiarite ou de limiter les instructions venant de Bruxelles, n'ont ete mentionnees que de facon tres marginale dans le debat. Die neue Kommission will die Kluft zwischen Europa und seinen Burgern schliesen. Wir bringen die Ergebnisse unseres Experiments, an dem sich drei verschiedene Gruppen junger Leute in Brussel und Paris beteiligten, in die Debatte uber die Zukunft der Gemeinsamen Agrarpolitik ein. Die Teilnehmenden wurden gebeten, die funf wichtigsten Ziele und Schwachen der GAP zu nennen und zu werten sowie funf Empfehlungen an europaische Politiker abzugeben. Trotz der Unterschiede zwischen den Gruppen beobachteten wir wichtige Konvergenzen bei der Bestimmung des positivsten Aspekts, namlich eine gemeinsame Politik, die Selbstversorgung in Europa ermoglicht. Der negativste geauserte Aspekt bezog sich auf eine Politik, die sich nicht an den Bedurftigsten ausrichtet. An Empfehlungen nannten die Gruppen, dass die GAP umweltfreundlicher, nachhaltiger und demokratischer werden soll; zudem mussen die Prozesse innerhalb der Lebensmittelkette neu justiert werden, um eine bessere Verteilung der Wertschopfung innerhalb der Kette zu erreichen. Uberraschenderweise wurden einige Punkte, die in der angelsachsischen Welt meist viel Raum einnehmen, wie z.B. die Haushaltskosten der GAP oder der Bedarf an mehr Subsidiaritat und weniger Anweisungen aus Brussel, nur am Rande diskutiert.