Abstract
We analyzed the information system available for the search, identification and delivery of human remains in the Colombian conflict, based on the social studies on science and technology, and on ethnographic material. We understand that in this system the convergence of memory practices with the power to reconfigure past (and present) by means of selection and exclusion processes framed in scientific practices with character of truth is present. We reconstruct the path for the production of information and identify the filters that work when classifying and analyzing it under scientific standards. We follow the trails that the excluded information leaves and that may be potentially rescued. We question ourselves about the memory built from those filters and traces. We argument that it is vital striving to have the system open the way for uncertainty, so it contributes to the production of a collective memory of the conflict that is multiple and thorough.
Highlights
Por lo tanto, los sistemas de información resultan centrales para los procesos de construcción de memoria colectiva
We analyzed the information system available for the search, identification and delivery of human remains in the Colombian conflict, based on the social studies on science and technology, and on ethnographic material
We understand that in this system the convergence of memory practices with the power to reconfigure past by means of selection and exclusion processes framed in scientific practices with character of truth is present
Summary
Con la promulgación de la Ley 975/2005 (y posteriormente con la Ley 1448/2011) se inició en Colombia un proceso sin precedentes al utilizar, en medio de la guerra, mecanismos concebidos para post-conflictos (Uprimny, Botero, Restrepo, y Saffon, 2006; Amnistía Internacional, 2012). La segunda se centró en los derechos de las víctimas y su reconocimiento –sin importar el perpetrador–, reconoció la existencia de un conflicto armado y definió medidas para los componentes de la reparación, especialmente la restitución de tierras (Uprimny y Sánchez, 2011; Amnistía Internacional, 2012). Exhumación, identificación y entrega de cuerpos como componente de la reparación no cambió entre la primera y la segunda Ley. Desde su promulgación, las dos leyes han generado controversia y críticas por parte de movimientos de víctimas, organizaciones de derechos humanos y académicos nacionales e internacionales (Laplante y Theidon, 2006; Díaz, 2009; Uprimny et al, 2006; Conpes, 2009; Jaramillo-Marín, 2010; Amnistía Internacional, 2011; 2012; Uprimny y Sánchez, 2011). Sumado a las características del conflicto, a la topografía del país y a las estrategias de los grupos armados para disponer de los restos en lugares de difícil acceso, lleva a que no todos los restos encontrados puedan ser identificados; así, la entrega de restos como componente de reparación no siempre se cumple (Gómez y Patiño, 2007; Conpes, 2009)
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
