Understanding Ordinary Critical Experience: Epistemic and Methodological Issues in an investigation of vaccine hesitancy

Abstract

Cet article interroge les enjeux épistémiques et méthodologiques d’une enquête sur l’hésitation vaccinale et ses interrelations entre les controverses publiques. Nous partons d’un double questionnement : 1) celui de la dynamique des jeux d’acteurs et d’arguments propres aux controverses, 2) et des attitudes critiques qui en découlent. En effet, l’un des aspects remarquables de l’hésitation vaccinale est qu’elle surgit au gré des controverses, et est soumise à des variations considérables au cours du temps. Dans cette perspective, on se demandera comment construire un dispositif d’enquête permettant d’analyser des attitudes en considérant leur variabilité au cours du temps, et les saisissant dans des contextes socio-culturels évolutifs ? D’abord, on discutera des outils permettant l’analyse des controverses. Ensuite, on proposera une méthode à travers trois logiques d’enquête visant à comprendre l’hésitation vaccinale en tant qu’expérience saisie sur le temps long. Enfin, on analysera deux résultats que notre méthodologie a permis : que l’hésitation vaccinale ne renvoie pas à une adhésion idéologique, et que l’attitude exprimée ne détermine pas la prise de décision.