Abstract
The article analyses the political and military aspects of progress in the dialogue between Russia and the U.S./NATO on cooperation in missile defense; investigates the past experiences and current state of cooperation between Russia and the Alliance on missile defense issues; examines the technical features of American missile defence systems today; finds a solution to question whether or not the European Missile Defence Program actually threatens Russia's nuclear deterrent and strategic stability in general; identifies both potential benefits and possible losses for Russia stemming from the development of cooperation with the United States and NATO in countering ballistic missile threats, or from refusal to have such cooperation. Evidently, the initiative of creation of a missile defense in Europe surely belongs to the USA. Washington has enormous technological, financial, economic, military and institutional capabilities in the field of a missile defense, exceeding by far other NATO member-states. In February 2010, the President of the United States B. Obama adopted a project "European Phased Adaptive Approach" (EPAA) as an alternative to G. Bush's global strategic missile defense plan. The first two stages of the Phased Adaptive Approach are focused on creating a system capable of intercepting small, medium and intermediate-range ballistic missiles. The possibility of intercepting long-range missiles is postponed to the third (2018) and forth phases (2020). Moscow finds especially troublesome the third and the fourth phases of Washington's project of creating a European segment of the global antiballistic missile system, considering prospective capabilities of the U.S. interceptor missiles 61 and the envisioned areas of their deployment. The U.S. counter-evidence is that phase four interceptors do not exist yet. Russia insists on getting the political and legal guarantees from the U.S. and NATO that their missile defense systems will not slash the efficiency of Russian nuclear deterrence forces.
Highlights
Переговорный ресурс по противоракетная оборона (ПРО) исчерпан – постпред РФ при НАТО Ирану [Электронный ресурс] // Информационное агентство «Регнум». 4 декабря 2013 г
The article analyses the political and military aspects of progress in the dialogue between Russia and the U.S./NATO on cooperation in missile defense; investigates the past experiences and current state of cooperation between Russia and the Alliance on missile defense issues; examines the technical features of American missile defence systems today; finds a solution to question whether or not the European Missile Defence Program threatens Russia’s nuclear deterrent and strategic stability in general; identifies both potential benefits and possible losses for Russia stemming from the development of cooperation with the United States and NATO in countering ballistic missile threats, or from refusal to have such cooperation
The initiative of creation of a missile defense in Europe surely belongs to the USA
Summary
Цель – обеспечить частичную защиту Европы от БР дальностью до 3000 км. Как отмечают российские эксперты, на этом этапе «была заложена основа для дальнейшего внедрения американской системы перехвата баллистических ракет на европейском континенте, в основном за счёт развёртывания морской составляющей, которая в будущем станет основным компонентом глобальной противоракетной структуры Соединенных Штатов» [7, c. 72]. Хотя американские и россий- та национальной стратегии Михаил Ремизов ские политики и эксперты [22] всё чаще вы- выразил идею о том, что «глобальная систесказывают идеи о безъядерном мире или, по ма ПРО со стороны США – это прежде всего крайней мере, о контроле над вооружениями, глобальная система военного доминирования, на практике для достижения этих целей не де- военной гегемонии, которая призвана обеспелается ровным счётом ничего. Что ЕвроПРО заявил: «Сейчас США говорят, что, если ядерную направлена против России, подтверждается рис. Можно с уверенностью воздушно-космической обороны (ВКО) России, заявить, что система американской противо- а также поставить на вооружение новые виды ракетной обороны, по сути, остается тем же зенитно-ракетных систем, созданных и планирутретьим позиционным районом системы ПРО емых к созданию единых региональных систем. Режим доступа: http://function.mil.ru/ news_page/country/more.htm?id=11754916@egNews, (дата обращения: 01.12.2013.)
Published Version (
Free)
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have