THE PROBLEMS OF DETERMINING THE CONFORMITY OF DEFENCE MEASURES WITH THE NATURE AND RISK OF ASSAULT BY THE JUSTIFIABLE DEFENCE

K.O Kovalenko

doi:10.14258/ralj(2020)2.6

Abstract

The conformity of defence with the nature and risk of assault is one of the most controversial aspects incriminal law science. If a socially dangerous assault or threat of its implementation did not involve violencedangerous to the life of the defending person or another person, the law obliges the defending person tochoose a special pattern of conduct in accordance with Part 2 of Article 37 of the Criminal Code of theRussian Federation, namely to find a way to repel the attack that will correspond to the nature and dangerof the assault.However, the law does not contain clear criteria for the determination of defence measures, which notonly limits citizens «ability to repel assaults, but also promotes sentences where the actions of the defendingperson are incorrectly classified either as exceeding the limits of the justifiable defence or on general grounds.Criminal law science offers different approaches to solving the problem, from establishing some criteria torenouncing them (completely unlimited defence).

Highlights

Вместе с тем закон не содержит четких критериев определения мер защиты, что не только ограничивает граждан в возможности отражения посягательства, но и способствует вынесению приговоров, где действия обороняющегося лица неправильно квалифицируются либо как превышение пределов необходимой обороны, либо на общих основаниях
If a socially dangerous assault or threat of its implementation did not involve violence dangerous to the life of the defending person or another person, the law obliges the defending person to choose a special pattern of conduct in accordance with Part 2 of Article 37 of the Criminal Code of the Russian Federation, namely to find a way to repel the attack that will correspond to the nature and danger of the assault
37 УК РФ допускает причинение вреда в любых пределах, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия

Summary

Introduction

Вместе с тем закон не содержит четких критериев определения мер защиты, что не только ограничивает граждан в возможности отражения посягательства, но и способствует вынесению приговоров, где действия обороняющегося лица неправильно квалифицируются либо как превышение пределов необходимой обороны, либо на общих основаниях. Специфика соответствия мер защиты заключается в том, что оно применяется исключительно в случаях, когда совершается посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для обороняющегося или другого лица, либо есть угроза применения такого насилия. Здесь стоит согласиться с тем, что в уголовный закон следует внести изменения, включить в него определенные параметры пределов защиты в зависимости от общественной опасности посягательства [2].

Results

Conclusion