Abstract
The article discusses the situation of civil law and consensus in the criminal process for not serious crimes. The essence of consensual proceedings in the criminal process is determined, its procedural form is disclosed, which includes the agreement of the parties and the grounds for closing the criminal proceedings both at the stage of pre-trial investigation and court proceedings. Considering the division of the right to public and private, on the basis of the consensual provisions of the criminal process, it is necessary to indicate that they have different substances and are divided according to different classification criteria. Based on the general and theoretical provisions of the criminal process, the consensual developments of this work, we can determine that public and private law has two directions, which include the theory of interest and the theory of protection of private interests. In this case, we can talk about the material and formal signs of theoretical modifications, namely, to proceed from the content of regulated relations, which should be based on material conditions. That is, if the norms of public law regulate the interests of a person, then they are built on the material theory. How they regulate and what they regulate, we attribute to the legal norms. The conclusion is that in relation to the construction of legal relations between the subjects of the process, this question can be put on the basis of the content of the subjective right. The criminal process has the authority to interfere with the norms of public law in the private interests of the person, if provided for by criminal law. We believe that the criminal procedure law should take measures to limit the interference of public law in private interests. Based on the analysis of civil procedural legislation, recommendations were given on drafting an agreement in the criminal procedure in the procedural form on compensation for material damage.
Highlights
СЕКУНДАРНІ ПОЛОЖЕННЯ КОНСЕНСУАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯАНОТАЦІЯ: у статті розглядається положення цивільного права та консенсусу у кримінальному процесі по 18 нетяжких злочинах.
Розглядаючи розподіл права на публічне та приватне, виходячи з консенсуальних положень кримінального процесу треба вказати, що вони мають різні субстанції та поділяються за різними класифікаційними ознаками.
Виходячи із загальних та теоретичних положень кримінального процесу, консенсуальних розробок зазначеної роботи, ми можемо визначити, що публічне та приватне право має два напрямки, які включають до себе теорію інтересу та теорію захисту приватних інтересів.
Summary
АНОТАЦІЯ: у статті розглядається положення цивільного права та консенсусу у кримінальному процесі по 18 нетяжких злочинах. Розглядаючи розподіл права на публічне та приватне, виходячи з консенсуальних положень кримінального процесу треба вказати, що вони мають різні субстанції та поділяються за різними класифікаційними ознаками. Виходячи із загальних та теоретичних положень кримінального процесу, консенсуальних розробок зазначеної роботи, ми можемо визначити, що публічне та приватне право має два напрямки, які включають до себе теорію інтересу та теорію захисту приватних інтересів. Тобто якщо норми публічного права регулюють інтереси особи, то вони будуються на матеріальній теорії. Кримінальний процес має повноваження на втручання норм публічного права у приватні інтереси особи, якщо це передбачено кримінальним законом. Що кримінально-процесуальний закон повинен прийняти заходи щодо обмеження втручання публічного права у приватні інтереси. КЛЮЧОВІ СЛОВА: приватні інтереси, публічне право, консенсуальне провадження, компенсація матеріальної шкоди, секундарні права, інститут угод, нетяжкі злочини
Sign-in/Register to view highlights & summary 
Published Version (
Free)
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call