Abstract
W niniejszym artykule zajmuję się analizą argumentacji zawartej we wniosku grupy posłów do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją przepisów dopuszczających aborcję w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu. Przedmiotem rozważań nie są jednak dywagacje natury prawnej, ale kwestia legitymacji moralnej działania podjętego przez posłów. Szukam więc odpowiedzi na pytanie, czy ich inicjatywa broni się w świetle zasad moralności publicznej. Podstawę tej oceny stanowi najważniejsza współczesna koncepcja legitymacji działań politycznych, tj. teoria rozumu publicznego Johna Rawlsa. W pierwszej kolejności przybliżono więc, na czym polega teoria rozumu publicznego Rawlsa (skupiając się przede wszystkim na wskazaniu warunków, które na gruncie tej koncepcji decydują o legitymacji działań politycznych). Następnie omówiono pokrótce najważniejsze argumenty, jakie wysuwa grupa posłów na rzecz wysuwanego żądania. W głównej części tekstu dokonano oceny tego działania w świetle wyłożonych wcześniej warunków legitymacji.
Highlights
I analyse the argumentation which supports the motion put forward by a group of Polish MPs challenging the constitutionality of the provision which allows abortion in the event of grave and irreversible fetal defects or an incurable illness that threatens the foetus life
I am interested in the issue of moral legitimacy of the MPs’ action
I search for the answer whether their initiative is defensible in terms of public morality
Summary
Grupa ponad stu posłów 27 października 2017 r. złożyła do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności z konstytucją przepisów dopuszczających aborcję w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (dalej jako: wniosek)[1]. Występujący w imieniu tej grupy poseł Prawa i Sprawiedliwości Bartłomiej Wróblewski w wypowiedzi dla Katolickiej Agencji Informacji stwierdził, że ich wniosek „ma charakter ściśle prawny, nie ma w nim wątków światopoglądowych, obyczajowych czy politycznych”. Na pierwszy rzut oka może dziwić, że w rozmowie z agencją katolicką konserwatywny poseł chlubi się tym, że opracowany przez niego dokument dotyczący aborcji nie zawiera żadnych wątków światopoglądowych, a więc także religijnych. Kompromis aborcyjny zezwala na dokonywanie aborcji jedynie w trzech przypadkach Żądanie grupy posłów sformułowane we wniosku odnosi się do szczególnego przypadku dopuszczalności aborcji, a mianowicie do tzw. Zamiast tego skoncentruję się na kwestii legitymacji moralnej działania podjętego przez posłów, a więc poszukam odpowiedzi na pytanie, czy ich inicjatywa broni się w świetle zasad moralności publicznej. W związku z tym zanim przejdę do właściwej części rozważań, w pierwszej kolejności omówię pokrótce najważniejsze elementy tej koncepcji
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
