Rigorous plasticity solutions for the bearing capacity of two-layered clays

Abstract

This paper applies numerical limit analysis to evaluate the undrained bearing capacity of a rigid surface footing resting on a two-layer clay deposit. Rigorous bounds on the ultimate bearing capacity are obtained by employing finite elements in conjunction with the upper and lower bound limit theorems of classical plasticity. Both methods assume a perfectly plastic soil model with a Tresca yield criterion and generate large linear programming problems. The solution to the lower bound linear programming problem is obtained by modelling a statically admissible stress field, whereas the upper bound problem is solved through modelling a kinematically admissible velocity field. Results from the limit theorems typically bracket the true collapse load to within approximately 12%, and have been presented in the form of bearing capacity factors based on various layer properties and geometries. A comparison is made between existing limit analysis, empirical and semi-empirical solutions. This indicates that the latter can overestimate or underestimate the bearing capacity by as much as 20% for certain problem geometries. Dans cet exposé, nous servons d'analyses limites numériques pour évaluer la capacité porteuse non drainée d'une assise à surface rigide reposant dur un dépöt argileux à deux couches. On obtient des limites rigoureuses pour la capacité porteuse ultime en employant des é1éments finis en conjonction avec les théorèmes de limite à borne supérieure et inférieure de la plasdcité classique. Les deux méthodes supposent un modéle de sol parfaitement plastique avec un critère d'élasdcité Tresca et entraïnent de gros problèmes de programmation linéaire. On obtient la solution au problème de programmation linéaire de limite inférieure en faisant la maquette d'un champ de contrainte admissible en statistique tandis que le problème de limite supérieure est résolu par la mise en maquette d'un champ de vélocité admissible en cinétique. De manière typique, les résultats de théorèmes limites cernent dans une marge d'environ 12% la vraie charge d'affaissement et sont présentés sous forme de facteurs de capacité porteuse basés sur les propriétés et géométries des diverses couches. Nous comparons les analyses limites existantes, les solutions empiriques et les solutions semiempiriques. Cette comparaison indique que ces dernières peuvent surévaluer ou sousestimer de 20% la capacité porteuse dans le cas de certaines géométries à problème.