Abstract
The article concerns a subject of legal dialogue. At first, a definition of discussion is explained. Then a rational discussion is described the aim of which is to strive the truth. Afterwards, a rhetorical discussion is defined whose the main purpose is to win a dispute. These two types of discussion are compared with the legal dialogue both the scientific and the practical one. This text points out the main features of the rational and rhetorical discussion. It pays attention on some differences as well. The issue of disloyal eristic tricks is also marked with an assessment of their using. In conclusion, the assessment of both types of discussion and their usefulness in scientific and practical discourse were indicated.
Highlights
M Wśród rodzajów dyskusji należy wyróżnić dyskusję racjonalną, polegającą na przedstawianiu przez strony argumentów i kryteriów słuszności swojego stanowiska, oraz dyskusję retoryczną, której jedynym celem jest walka na argumenty i zwycięstwo w sporze wszelkimi możliwymi sposobami
The assessment of both types of discussion and their usefulness in scientific and practical discourse were indicated
Summary
S w dyskursie prawniczym C Rational and Rhetorical Discussion in a Legal Dialogue. Artykuł dotyczy problematyki dyskursu prawniczego. U typów dyskusji oraz ich przydatność w dyskursie naukowym i praktycznym. Wracając jednak do problematyki dyskusji naukowej, należy podnieść, że konieczność prowadzenia jej przez naukowców determinuje wyłonienie się różnych jej typów, które wyróżniają przedstawiane argumenty oraz skutek, jaki mają wywołać. Takie cele są jednymi z przykładowych dla szczególnego rodzaju dyskusji, jakim jest dyskusja naukowa – opiera się ona też na wymianie zdań, ale jest wyspecjalizowana w konkretnej dziedzinie nauki i przedstawiane w niej argumenty muszą odpowiadać problematyce będącej przedmiotem dyskusji. M Wśród rodzajów dyskusji należy wyróżnić dyskusję racjonalną, polegającą na przedstawianiu przez strony argumentów i kryteriów słuszności swojego stanowiska, oraz dyskusję retoryczną, której jedynym celem jest walka na argumenty i zwycięstwo w sporze wszelkimi możliwymi sposobami. Niniejsze opracowanie ma na celu przedstawienie powyżej zasygnalizowanych typów dyskusji i ich ocenę oraz wskazanie znaczenia dla dyskusji naukowej i innych rodzajów dyskursu prawniczego. Nieuczciwe chwyty w dyskusji naukowej, „Folia Iuridica Wratislaviensis” 2014, nr 3/2, s. 109
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
