Abstract

Domestic practice of University ranking in 2006-2020 and formula funding of higher education institutions in 2019-2020 was analysed in the article taking into account the objectivity, validity, reliability, accuracy, precision, transparency and clarity of the applied mechanisms. It was considered rankings: Compass , National system of ranking assessment of higher education institutions, Top-200 Ukraine, Scopus, External Evaluation Score for contract learning, External Evaluation Score for budget funding of learning, Consolidated ranking, and Ranking of national higher education institutions according to the Government’ criteria, as well as the formula mechanism for public funds distribution between institutions. Taking into account the world ranking experience and using a large array of factual data, it is proved that all past and current Ukrainian rankings, as well as the current funding formula, are affected by the excessive subjectivity, high discrimination of institutions and are not credible. Therefore, these mechanisms disorient stakeholders, citizens, employers, society as a whole regarding the actual state of higher education. The origins of the lack of objectivity, validity, reliability, transparency, clarity and other important characteristics of ranking and formula mechanisms have been identified. The main reason is the dominance of double subjectivism – the subjective selection of subjective criteria and indicators, which leads to manipulative results, inadequate perception and ultimately to distrust. Conceptual principles of overcoming the current crisis situation are proposed. It is argued that ranking and formula criteria and indicators according to their list and weight should primarily meet the best world practice / methodology of objective ranking and the key components of the three-part University mission – 1) education, 2) research, 3) innovation / creativity or service. At the same time, research serves to education modernizing, and innovation / creativity or service – according to its focus on ensuring long-term development or the current complicated functioning. In addition, ranking and formula developments should be tested by experimental exploitation, verified by testing on benchmarks of excellence, and appropriately adjusted to ensure an objective, valid, and reliable diagnosis of the essential characteristics of higher education, its institutions, and its network in Ukraine before their large-scale application. The article calls for attention and caution with the proposed rankings, in particular Ukrainian ones, and at the same time calls for the creation of an adequate national ranking of higher education institutions, which is important for the formation of an effective strategy for higher education development.

Highlights

  • На рис. 4 і 5 ілюструється у співставленні характер ідентифікації рейтингового трафіка закладів групи топ-30 за час оприлюднення результатів рейтингів проблемного Топ-200 Україна (2007-2020 рр.) і показового Шанхайський (2003-2019 рр.) (Рейтинги ВНЗ; Рейтинг університетів «ТОП-200 Україна» 2019 року; Рейтинг університетів «ТОП-200 Україна» 2020 року; Academic Ranking of World Universities)

  • Розгляд рейтингів Компас, Національна система рейтингового оцінювання вищих навчальних закладів, Топ-200 Україна, Scopus, Бал ЗНО на контракт, Бал ЗНО на бюджет, Консолідований та рейтингу національних закладів вищої освіти за урядовими критеріями, а також формульного механізму розподілу державних коштів між закладами з урахуванням світового досвіду рейтингування та на основі залучення великого масиву фактичних даних доводить, що всі минулі і чинні українські рейтинги, як і теперішня формула фінансування, уражені надмірним суб’єктивізмом, високим рівнем дискримінації закладів і не заслуговують

  • Ranking ofUniversities http://www.shanghairanking.com/ARWU2020.html. ShanghaiRanking’s Global Ranking of Academic Subjects 2019 Press Release. http://www.shanghairanking.com/ShanghaiRankings-Global-Ranking-of-Academic-Subjects- 2019-Press-Release.html. ShanghaiRanking’s Global Ranking of Academic Subjects 2020 Press Release. 2020-Press-Release.html. THE World University Rankings. https://www.timeshighereducation.com/world-universityrankings/2020/world-ranking#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats. U-Multirank. https://www.umultirank.org/about/u-multirank/the-project/. UniRank. https://www.4icu.org/

Read more

Summary

Розкид рейтингових місць

Примітка: 1 Перше місце в Українського католицького університету (до переліку 177 закладів рейтингу Scopus не входить, розкид рейтингових місць 1-178). Хоча перший з цих університетів має значно вищі показники за рейтингами Таймс і К’ю Ес, ніж Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», проте стабільно відстає від останнього в баловому вираженні на 40 %. Д. Про такий розвиток подій свідчить аналіз нововведень щодо критеріальноіндикаторної основи рейтингу Топ-200 Україна 2020 р., яка складена суб’єктивно із залученням низки довільно обраних суб’єктивних показників, але безапеляційно заявлена як інновація, вочевидь, така ж сумнівна, як і кожна попередня (Рейтинг університетів «ТОП-200 Україна» 2020 року). 4 і 5 ілюструється у співставленні характер ідентифікації рейтингового трафіка закладів групи топ-30 за час оприлюднення результатів рейтингів проблемного Топ-200 Україна (2007-2020 рр.) і показового Шанхайський (2003-2019 рр.) (Рейтинги ВНЗ; Рейтинг університетів «ТОП-200 Україна» 2019 року; Рейтинг університетів «ТОП-200 Україна» 2020 року; Academic Ranking of World Universities). Таблиця 3 Профілі перших 20 закладів вищої освіти за рейтингом Scopus 2020 р

Дніпропетровська медична академія
Бібліографічні посилання
Findings
Ranking of
Full Text
Paper version not known

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call