Abstract

Existen registros del cultivo de guayaba en Calvillo desde 1824; actualmente se dedican al cultivo 2500 productores y se cosechan 95 mil toneladas anuales lo que generan una importante derrama económica. Con el objetivo de evaluar el impacto de seis sustratos solos (100%) y mezclados con arena en proporciones iguales (50% y 50%), en el enraizamiento de estacas, en el Centro de Ciencias Agropecuarias de la UAA, se realizó durante 2017-18, la investigación. Las estacas se obtuvieron de árboles elite del Banco de Germoplasma de la UAA, se utilizaron macetas de plástico de 29 cm de alto y 30 cm de ancho, las que se llenaron dejando 3 cm de borde para el riego, las estacas, se impregnaron en la base con el enraizador radix 10,000 ppm y se cubrieron con bolsa plástica para crear una cámara húmeda. Se tuvieron dentro de un invernadero, se colocó sobre el techo una malla media sombra para reducir la luz, se regaron 3 veces por semana. Se registró la temperatura y humedad relativa a las 8:00 am, 12:00 pm y 16:00 pm, durante los meses de junio a octubre, se calculó para cada hora el promedio mensual. A los cinco meses se evaluaron las variables: número total de raíces (NTR), número de raíces por estaca (NRE), porcentaje de estacas enraizadas (%EE) y longitud de la raíz más grande (LR+G cm). Los tratamientos con el mayor NTR, NRE, %EE y LR+G, fueron Fibra de coco (100%) (24.4 raíces, 4.889 raíces por estaca, 98 % y 10.1 cm), aserrín de mezquite + arena (50% + 50%), (24.1 raíces, 4.83 raíces por estaca, 97 %, 2.8 cm) y paja de cereales (100%) (22.8 raíces, 4.56 raíces por estaca, 91%, 7.2 cm).

Highlights

  • El cultivo a nivel nacional ocupa una superficie de 20,899 hectáreas, localizadas en veinte estados, aunque los más importantes son Michoacán, con 9,613 hectáreas, Aguascalientes, con 6,687 hectáreas y Zacatecas con 3,343 hectáreas (Cortes, 2017)

  • Se utilizaron solos (100%) y combinados con arena de rio lavada en proporciones iguales (50% y 50%), para conocer la retención de humedad, de cada sustrato se tomaron muestras por triplicado de 1 L, se extendieron sobre papel absorbente a la sombra con ventilación natural, hasta que secaron, enseguida se llenaron los recipientes nuevamente y se pesaron, destarando el peso del recipiente, obteniéndose el peso de sustrato seco (PSS, g), ahora, se les suministró agua abundante dejándolos drenar libremente y cuando dejaron de drenar se pesaron nuevamente para conocer el peso de sustrato húmedo (PSH, g), la diferencia en peso (PSH-PSS=PAR) fue el peso del agua retenida (Cuadro 1, Figura 1)

  • RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los sustratos (100%), retuvieron más agua en comparación con los sustratos mezclados con arena (50% + 50%)

Read more

Summary

MATERIALES Y MÉTODOS

Durante 2017 y 2018, en invernadero del Centro de ciencias Agropecuarias de la Universidad Autónoma de Aguascalientes (UAA), se realizó la investigación para evaluar el impacto de seis medios de enraizamiento (peat moss, estiércol de bovino, composta, aserrín de mezquite, paja de cereales y fibra de coco), la paja de cereales y fibra de coco se molieron en molino de martillos para tener partículas pequeñas, los seis medios se cribaron para disponer de materiales uniformes y se les sometió a solarización por un mes, como medida fitosanitaria. Se utilizaron solos (100%) y combinados con arena de rio lavada en proporciones iguales (50% y 50%), para conocer la retención de humedad, de cada sustrato se tomaron muestras por triplicado de 1 L, se extendieron sobre papel absorbente a la sombra con ventilación natural, hasta que secaron, enseguida se llenaron los recipientes nuevamente y se pesaron, destarando el peso del recipiente, obteniéndose el peso de sustrato seco (PSS, g), ahora, se les suministró agua abundante dejándolos drenar libremente y cuando dejaron de drenar se pesaron nuevamente para conocer el peso de sustrato húmedo (PSH, g), la diferencia en peso (PSH-PSS=PAR) fue el peso del agua retenida (Cuadro 1, Figura 1). La conductividad eléctrica (CE dSm1), no mostró problema de salinidad, ya que entre los tratamientos, el rango fue de despreciable a muy ligeramente salino (Cuadro 2)

Tratamientos pH Interpretación
LITERATURA CITADA
Findings
Agroalimentaria y

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call

Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.