Abstract
The article examines how European integration, in its early stages (1957-1989), participated in a modernizing humanist and statist koiné that, despite the existence of the Cold War and of taking different political forms, extended to both blocks. The contents of this koine are explored, as well as its historical and theoretical origins, according to the enlightening suggestions of the French philosopher Alexandre Kojève, who identified the end of history in the “fusion” between Marx and Ford -not between liberal democracy and capitalism-. What guaranteed peace and welfare to Europe in the period covered by the article was not its integration understood as a network of formal institutions, norms and abstract values, but a common form of governance inspired by a certain political motto, in a realistic utopia formed by the most prized acquisitions of the liberal and Marxist traditions.
Highlights
UNA KOINÉ MODERNIZADORA HUMANISTA Y ESTATISTALlegados a este punto cabe preguntarse ¿Cuál fue la relación entre “el fin de la historia” en la versión de Kojève y la koiné humanista y estatista que, en mi visión, estaría a la base de la integración europea?
Lorenza Sebesta* Resumen: El artículo examina cómo la integración europea, en sus primeras etapas (1957-1989), participó de una koiné modernizadora humanista y estatista que, a pesar de la existencia de la Guerra Fría y de tomar formas políticas distintas se extendió a ambos bloques
En su último bestseller 21 Lessons for the 21st Century, el joven autor israelí, retomando el último discurso de Barack Obama ante las Naciones Unidas de septiembre de 2016, habla de cincos pilares de nuestra convivencia y bienestar[1], que empezaron a adquirir validez global después del fin de la Guerra Fría
Summary
Llegados a este punto cabe preguntarse ¿Cuál fue la relación entre “el fin de la historia” en la versión de Kojève y la koiné humanista y estatista que, en mi visión, estaría a la base de la integración europea?. Como escribe Barraclough al tratar de explicar el inmenso impacto que tuvo la Unión Soviética en el período entre las dos guerras, el marxismo no fue sólo una ideología, sino un sistema coherente de interpretación del mundo y una receta política hacia el crecimiento y la estabilidad universalmente aplicable - también a los pueblos que, en la visión liberal, no estaban todavía en condición de autogobernarse[21]. El mercado de la visión liberal, lejos de auto regularse, había dejado espacio, de un lado, a la formación de monopolios capaces de influir en la formación de los precios, del otro, a un violento enfrentamiento entre trabajadores y capitalistas, elemento crucial para explicar la crisis de los regímenes liberales y el adviento del corporativismo en sus variantes fascistas y nazistas. La intervención pública en la economía permanecería como una característica propia de las políticas de todos los gobiernos europeos
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
