Abstract
The legislation on forensic expert activities is at the stage of reform, which requires a careful, balanced and scientifically based approach. Purpose: the article attempts to analyze the texts of the draft laws on forensic expert activities, which appeared in the period from 2013 to 2020. The comparison is carried out on the basis of several structural elements, starting with the preamble of the law, the legal basis, basic terms, tasks and principles of forensic expert activity, the legal and professional status of a forensic expert and the head of a forensic expert organization, regulation of certain types of forensic examinations and others. Methods: during the study, comparative legal, formal legal and systemic functional methods are used. Results: the analysis makes it possible to formulate conclusions on the structural elements and a general conclusion on the need to apply an expert approach to the creation of provisions of a new law on forensic activities, its discussion and preparation with the participation of the scientific community and practitioners working in this field.
Highlights
OF CONTEMPORARY CHALLENGESПОДГОТОВКА НОВОГО ЗАКОНА О СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ИННОВАЦИЯ, ТРЕБУЮЩАЯ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА
Законодательство о судебно-экспертной деятельности находится на этапе реформирования, что требует внимательного, взвешенного и научно обоснованного подхода
The legislation on forensic expert activities is at the stage of reform, which requires a careful, balanced and scientifically based approach
Summary
ПОДГОТОВКА НОВОГО ЗАКОНА О СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ИННОВАЦИЯ, ТРЕБУЮЩАЯ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА. В проектах установлены некоторые тождественные положения, на которые следует обратить внимание: 1) определены государственные и негосударственные (или частные – в Проекте-4) СЭО, причем к последним предъявляются требования их некоммерческого характера, установление СЭД в качестве основной деятельности, а также не менее одного (Проекты 1 и 3) или пяти работников (Проект-4) по основному месту работы. Во-первых, в обоих проектах является вполне обоснованным исключение из статьи, устанавливающей особенности присутствия участников процесса при производстве экспертизы живых лиц, положения, в соответствии с которым «присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя». Это дает сейчас возможность разрабатывать положения законопроекта комплексно, на основе экспертологического подхода, с учетом особенностей, присущих различным видам юрисдикционной деятельности
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
