Abstract
W opracowaniu dokonana została analiza art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej w zakresie swobody kontraktowej przysługującej jednostkom samorządu terytorialnego. W pierwszej części opracowania poruszone zostały zagadnienia dotyczące istoty swobody umów, które następnie odniesione zostały do podstaw prawnych działania jednostek samorządu terytorialnego i przysługującej im podmiotowości prawnej. Prowadzone rozważania wykazują, że na gruncie gospodarki komunalnej brak regulacji, która wyłączałaby zasadę swobody umów, tę ostatnią zaś co do zasady mogą ograniczać przepisy prawa regulujące zakres zadań przekazanych jednostce samorządu terytorialnego do realizacji oraz leżący u podstaw każdej z umów obowiązek działania w celu zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty. W kontekście swobody umów prowadzone były także rozważania dotyczące tzw. swobody organizatorskiej. Druga część opracowania dotyczy ograniczeń ustawowych swobody kontraktowej jednostek samorządu terytorialnego przejawiających się m.in. w wyborze formy realizacji zadania publicznego, wyborze kontrahenta (oferenta, partnera), wpływie stron na treść umowy oraz jej formy. W tym zakresie sformułowany został wniosek, że przepisy prawa cywilnego mają jedynie charakter subsydiarny wobec przepisów prawa publicznego, wprowadzających szereg odmienności i ograniczeń w zakresie swobody umów.
Highlights
The paper is an analysis of Article 3 clause 1 of the Communal Economy Act on the scope of freedom to contract granted to units of local self-government
As is shown based on this analysis, communal economy law lacks a regulation by which it would exclude the freedom to contract, while that freedom could be, in principle, limited by provisions regulating the scope of tasks vested in a self-government unit
Regarding the latter, it is concluded that the provisions of civil law are only of a subsidiary character with regard to public law which introduces many varieties and limitations of the freedom of contract
Summary
Jak podkreśla się w literaturze: „decentralizacja władzy publicznej [...] nie ma w sensie normatywnym znaczenia wąskiego, jedynie »administracyjnego«, lecz stanowi odwzorowanie doktryny pomocniczości w kontekście politycznym i państwowym, a więc pozycji i uprawnień wspólnot obywatelskich do zarządzania swoimi sprawami, wiąże się zatem z szerokim zakresem przekazania odpowiedzialności za sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym i regionalnym do gestii samorządu terytorialnego”[1]. 1 Konstytucji RP stanowi, że zadania publiczne służące zaspokajaniu potrzeb wspólnoty samorządowej są wykonywane przez jednostkę samorządu terytorialnego jako zadania własne. To. ustawa zasadnicza przesądza, że zadania publiczne służące zaspokajaniu potrzeb wspólnoty samorządowej są wykonywane przez jednostkę samorządu terytorialnego jako zadania własne O gospodarce komunalnej[6] ustawodawca stanowi, że gospodarka komunalna polega na wykonywaniu przez jednostki samorządu terytorialnego zadań własnych w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty. Zadania o charakterze użyteczności publicznej stanowią tylko element zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego i nie wyczerpują całego obszaru gospodarki komunalnej. 1 u.g.k. zgodnie z którą, „jednostki samorządu terytorialnego w drodze umowy mogą powierzać wykonywanie zadań z zakresu gospodarki komunalnej osobom fizycznym, osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej, z uwzględnieniem przepisów ustawy z 27 sierpnia 2009 r. Ograniczone ramy opracowania raczej nakazują zasygnalizować narastające problemy, aniżeli rozstrzygać je w sposób wyczerpujący
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
