Abstract
This article concerns the ruling rendered in one of the civil proceedings which are regulated in Act of 1 July 2005 on the cell, tissue and organ recovery, storage and transplantation, i.e. in the proceeding on the subject of giving consent of the guardianship court to collect bone marrow or peripheral blood haematopoietic cells from the juvenile. First of all, the author describes the issues pertaining to the content of the ruling, its time and place, as well as its form and legal nature. Next, the author presents the characteristics and results of the ruling, including: legitimacy, inalterability, res iudicata , effectiveness and enforceability. Moreover, the author touches upon a very important issue of justification of ruling.
Highlights
of the civil proceedings which are regulated in Act of 1 July 2005
First of all, the author describes the issues pertaining to the content of the ruling
The author describes the issues pertaining to the content of the ruling
Summary
S w przedmiocie wyrażenia zgody na pobranie od małoletniego szpiku lub komórek C krwiotwórczych krwi obwodowej. U tkanek i narządów, a mianowicie w postępowaniu w przedmiocie wyrażenia zgody przez sąd opiekuńczy na pobranie szpiku lub komórek krwiotwórczych krwi obwodowej od małoletniego. − przedstawiciel ustawowy małoletniego dawcy wyrazi zgodę na pobranie szpiku lub komórek krwiotwórczych krwi obwodowej − po wysłuchaniu małoletniego i zasięgnięciu opinii biegłego psychologa sąd nabierze przekonania o zasadności pobrania szpiku lub komórek krwiotwórczych krwi obwodowej Sąd opiekuńczy orzeka w przedmiocie wyrażenia zgody na pobranie od małoletniego szpiku lub komórek krwiotwórczych krwi obwodowej co do zasady na posiedzeniu jawnym niebędącym rozprawą. W przepisach regulujących postępowanie w przedmiocie wyrażenia zgody na pobranie od małoletniego szpiku lub komórek krwi nie ma jednak przepisu szczególnego, który nakładałby na sąd obowiązek wyznaczenia rozprawy. Skorzystanie przez sąd ze wskazanej możliwości w sprawach, w których treść orzeczenia uzależniona jest od dobra osoby, której postępowanie dotyczy, jest obligatoryjne z uwagi na odpowiednie stosowanie art. 316 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. z uwzględnieniem art. 577 k.p.c.11
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
