Abstract

Este artigo reporta um estudo que investigou os efeitos de diferentes condições de planejamento pré-tarefa sobre o desempenho oral em L2. Vinte e seis aprendizes de inglês de um instituto de línguas realizaram uma tarefa oral na qual tiveram de descrever três figuras, cada uma por um minuto, sob as seguintes condições: não-planejamento, planejamento oral e planejamento escrito. O desempenho oral dos participantes foi examinado em termos de fluência (speech rate unpruned e speech rate pruned), acurácia gramatical (erros por 100 palavras) e densidade lexical (proporção de palavras produzidas com propriedades gramaticais e lexicais). As medidas de produção oral foram comparadas estatisticamente de acordo com as condições de planejamento, seguindo um design intra-sujeitos. Os resultados mostram que, em geral, planejar afetou positivamente a performance oral em L2, especialmente a fluência. Os aprendizes realizaram melhor a tarefa quando tiveram pelo menos um minuto para elaborar sua fala quando comparado à condição que não dispunha de tempo de planejamento. Entretanto, ao comparar as condições oral e escrita, uma não se sobressaiu a outra, possivelmente pelo modo como foram operacionalizadas. Interpretado de outra forma, isto pode indicar que o planejamento pré-tarefa seja benéfico independentemente da forma que assuma. Este estudo de pequena escala pode contribuir para discussões teóricas acerca da produção oral em L2 e o tratamento pedagógico do planejamento oral na sala de aula de L2.

Highlights

  • The effects of planning on L2 performance can be analyzed in a number of respects (Mehnert, 1998) and through a number of tasks (Ortega, 1999) focusing on different facets of L2 planning such as task type and complexity (Foster, 1996; Foster & Skehan, 1996); the amount of planning time (Mehnert, 1998); planning processes (Ortega, 1999); planning for repetition (D’Ely, 2006); planning and working memory capacity (Guará-Tavares, 2011, 2013); online planning and self-repair behavior (Ahmadian, 2015); instruction on planning (Specht & D’Ely, 2017); individual versus collaborative planning (Zaccaron, 2018), to cite but a few examples

  • The purpose of this study was to investigate whether and how L2 oral performance would be affected by different pre-task1 planning conditions, instead of merely comparing unplanned and planned speech

  • 26 volunteer students from a language institute in the northeast of Brazil performed an oral task without planning their output and by planning their output in verbal and written form

Read more

Summary

Introduction

The effects of planning on L2 performance can be analyzed in a number of respects (Mehnert, 1998) and through a number of tasks (Ortega, 1999) focusing on different facets of L2 planning such as task type and complexity (Foster, 1996; Foster & Skehan, 1996); the amount of planning time (Mehnert, 1998); planning processes (Ortega, 1999); planning for repetition (D’Ely, 2006); planning and working memory capacity (Guará-Tavares, 2011, 2013); online planning and self-repair behavior (Ahmadian, 2015); instruction on planning (Specht & D’Ely, 2017); individual versus collaborative planning (Zaccaron, 2018), to cite but a few examples. The purpose of this study was to investigate whether and how L2 oral performance would be affected by different pre-task1 planning conditions, instead of merely comparing unplanned and planned speech. The study sought to answer the following questions: a) Do different pre-task planning conditions affect L2 oral performance differently?

Objectives
Results
Conclusion
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call