O momento estanque

Bruno Simões

doi:10.5380/dp.v5i2.14665

Abstract

questão do bom governante pode ser analisada a partir da perspectiva conservadora,que pretende retomar os ensinamentos da filosofia política antiga, bem como deum ponto de vista em defesa do projeto moderno. Leo Strauss e Alexandre Kojève propuseram-se, cada qual à sua maneira, o desafio de encontrar no diálogo Hierão de Xenofonte osaspectos “tirânicos” que, por um lado, aprimoram e, por outro, rebaixam a possível realizaçãode uma vida política perfeita. Nosso objetivo aqui é percorrer a polêmica dessedebate entre amigos que sustentam posições distintas, porém, complementares.

Highlights

“Era um velho alegre e severo ao mesmo tempo. Gostava de rir, mas era implacável com os maus costumes.
O esboçado aqui, nos motivos escusos de Simônides, revela, entretanto, uma cilada para o líder político, da qual provavelmente ele nunca se dará conta: na medida em que as benfeitorias do tirano atendem aos requisitos do bom governante, ele passa a ser admirado por todos – até por seus doispontos, Curitiba, São Carlos, vol 5, n.
Se Strauss ressalta a falta de escrúpulos do poeta Simônides, desimpedido, na figura do sábio, de qualquer regra moral, Kojève inscreve-se, ele próprio e sem maior mesura, no registro do tirano criminoso.A despeito das intenções não declaradas na filosofia política que Xenofonte representa, e que pairam sob os ensinamentos de Simônides, salientando para Strauss a permanente tensão entre os modos de vida do filósofo e do homem político, o que está em questão agora é a própria realização histórica da política.Assim, as finalidades humanas do amor e da amizade, ou até mesmo da justiça, são, segundo Kojève, instrumentos para “conquistar a afeição dos súditos”.