Abstract

The correlation of the terms of “administrative misdemeanor” and “administrative offense” has been characterized; the legal definition of “illegal act” as the main component of the content of an administrative misdemeanor has been analyzed; the main legislative features of an administrative misdemeanor have been classified, each of them has been characterized.
 The author has offered classify offenses according to the following criteria: a) the degree of public danger: crimes and misdemeanors (administrative, civil, disciplinary); b) spheres of public life: in the economy, politics, social sphere, etc.; 3) forms of guilt: committed with intent and committed through negligence. It has been emphasized that an offense is a socially dangerous or socially harmful, illegal, culpable act of a tort person, which entails legal liability. Nowadays, legal science defines several types of them: constitutional and legal misdemeanor, civil misdemeanor, administrative misdemeanor, disciplinary misdemeanor, tax misdemeanor.
 It has been analyzed that the current legislation actually equates the concepts of “administrative offense” and “administrative misdemeanor”, which is incorrect, because an administrative offense is inherently much broader than an administrative misdemeanor, since it includes all illegal actions that occur in the field of public management.
 It has been emphasized that any violation of administrative law should be considered as an administrative offense, while an administrative misdemeanor is an illegal act, which entails the imposition of an administrative penalty according to the law.
 It has been proved that the main component of the content of an administrative misdemeanor is an illegal act. It has been emphasized that the act is characterized by such legislative features as: social harm, illegality, guilt, administrative punishment. It has been noted that the absence of at least one of them makes it impossible to qualify an illegal act as an administrative misdemeanor (a tort).

Highlights

  • СУЧАСНІ НАУКОВІ ПІДХОДИ ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОСТУПКУОхарактеризовано співвідношення термінів «адміністративний проступок» і «адміністративне правопорушення», проаналізовано правову дефініцію «протиправне діяння» як основну складову змісту адміністративного проступку, класифіковано основні законодавчі ознаки адміністративного проступку, охарактеризовано кожну з них

  • Постановка проблеми Правопорушення є неминучим негативним наслідком соціального розвитку суспільства, пов’язаного з ним прогресу чи регресу виробництва та зумовленого цим розлагодження соціального статусу індивіда

  • It has been emphasized that an offense is a

Read more

Summary

СУЧАСНІ НАУКОВІ ПІДХОДИ ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОСТУПКУ

Охарактеризовано співвідношення термінів «адміністративний проступок» і «адміністративне правопорушення», проаналізовано правову дефініцію «протиправне діяння» як основну складову змісту адміністративного проступку, класифіковано основні законодавчі ознаки адміністративного проступку, охарактеризовано кожну з них. Наголошено, що діянню притаманні такі законодавчі ознаки, як: суспільна шкідливість, протиправність, винність, адміністративна караність. Що адміністративний проступок є специфічним різновидом адміністративного правопорушення. Ключові слова: адміністративний проступок, діяння, правопорушення, суспільна шкідливість

Оригінальна стаття
Список бібліографічних посилань
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call