Le sol pour « se » comprendre et les terrains pour expliquer

Abstract

Existe-t-il des philosophies qui ne puissent être subsumées sous la catégorie de la « philosophie de terrain »? N’est-ce pas un anachronisme que d’installer dans l’ordre de la « philosophie de terrain » une entreprise qui ne s’est jamais conçue de cette manière ? Cet article fait l’hypothèse que l’herméneutique critique de Paul Ricœur pourrait soutenir la proposition d’être pensée comme une « philosophie de terrain », mais en en précisant les contours. En effet, Paul Ricœur conçoit la tâche de philosopher comme un dialogue avec les questions du temps, le philosophe « allant sur le terrain ». D’autre part, sa philosophie travaille à expliciter les conditions ontologiques, phénoménologiques et épistémologiques grâce auxquelles la philosophie travaille avec les sciences humaines et leurs « terrains » sans s’y dissoudre. Dans la dialectique entre « sol » (Grund) et terrain, cette herméneutique critique invite à ne pas confondre la question ontologique du sol de l’existence avec les questions méthodologiques liées à la constitution d’un terrain de recherche.