La saga rumana sobre el Estado de Derecho: una historia inacabada de desavenencias judiciales

Abstract

El asunto RS es una de las últimas sentencias dictadas por el Tribunal
 de Justicia en el marco de la desatendida saga rumana sobre el Estado de
 Derecho. Junto a otros homólogos europeos, el Tribunal Constitucional rumano
 está cuestionando abiertamente algunos postulados básicos sobre los que se
 asienta el ordenamiento jurídico europeo. Se suma a un creciente número de jurisdicciones
 constitucionales que está impugnando la concepción luxemburguesa
 del principio de primacía y su autoridad interpretativa. Se valen para ello de una
 preocupante articulación de la identidad nacional en unos términos incompatibles
 para la eficacia, la uniformidad y la coherencia del Derecho de la Unión. Este artículo
 pretende abordar una serie de desencuentros judiciales entre el TC rumano
 y el TJUE, con especial atención al caso RS, en los que se evidencian las perniciosas
 consecuencias de la correosa crisis del Estado de Derecho para los principios
 más elementales del sistema jurídico europeo. RS gaia Auzitegiak emandako azken epaietako bat da, Zuzenbide
 Estatuari buruzko aintzat ez hartutako errumaniar sagaren esparruan. Europako
 beste homologo batzuekin batera, Errumaniako Konstituzio Auzitegia argi eta
 garbi ari da zalantzan jartzen Europako ordenamendu juridikoaren oinarri diren
 postulatuetako batzuk. Jurisdikzio konstituzionalen kopuru gero eta handiagoari
 gehitu behar zaio, hori Luxenburgoko lehentasunaren printzipioa eta haren interpretazio-
 ahalmena aurkaratzen ari baita. Horretarako, Europar Batasuneko
 Zuzenbidearen eraginkortasunerako, uniformetasunerako eta koherentziarako bateraezinak
 diren identitate nazionalaren artikulazio kezkagarriaz baliatzen dira. Artikulu
 honek Errumaniako KAren eta EBJAren arteko hainbat desadostasun judizial
 jorratu nahi ditu, arreta berezia jarriz SA kasuari, horietan agerian geratzen baitira
 Zuzenbide Estatuaren krisi latzak Europako sistema juridikoaren printzipio elementalenetan
 eragindako ondorio kaltegarriak. The RS case is one of the latest rulings issued by the Court of
 Justice in the neglected Romanian rule of law saga. Together with other European
 counterparts, the Romanian Constitutional Court is openly questioning some basic
 postulates on which the European legal order is based. It joins a growing number
 of constitutional jurisdictions that are challenging the Luxembourgian conception
 of the principle of primacy and its interpretative authority. They use for this purpose
 a worrying articulation of national identity in terms that are incompatible with the
 effectiveness, uniformity and coherence of Union law. This article aims to address
 a series of judicial disagreements between the Romanian Constitutional Court and
 the CJEU, with particular attention to the RS case, in which it becomes evident
 the pernicious consequences of the tough crisis of the rule of law for the most
 elementary principles of the European legal system.