Kötülük Problemini Yeniden Konumlandırma: Güncel Bir Tartışmanın Analizi Ve Değerlendirilmesi

Abstract

Çağdaş din felsefesinde kötülük problemini tartışmada hakim olan mantıksal veya delilsel kötülük problemi argümanları Tanrı’nın varlığı ile kötülüğün varlığının birbiriyle tutarsız olduğunu savunmaktadırlar. Plantinga’nın özgür irade savunusu mantıksal kötülük argümanının tezlerini çürüterek kötülük probleminin teizm açısından mantıksal bir tutarsızlığa sebep olmadığını göstermiştir. Kötülük probleminin bilinen bu tartışma seyri ateist filozof James Sterba’nın İyi Bir Tanrı Mantıksal Olarak Mümkün mü? (2019) başlıklı kitabında yeniden analiz edilir. Sterba bu eserinde Plantinga’nın özgür irade savunusunun kötülüğün varlığı ile Tanrı’nın varlığının mantıken uyumunu gösteremediğini iddia eder. Sterba’ya göre kötülüğün özellikle korkunç kötülüğün varlığı ile Tanrı’nın varlığı ahlaken gerekçelendirilemez. Sterba bunu göstermek için teizmin klasik kötülük problemi argümanlarını ele alır ve hiç birinin Tanrı’yı ahlaki açıdan temize çıkaramayacağını ileri sürer. Sterba söz konusu argümanlarını geniş bir felsefi tartışmanın konusu kılmak amacıyla Religions dergisinde özel bir sayı yaparak kendi argümanlarının teistlerce çürütülmesini ister. Bir grup çağdaş din felsefecisi söz konusu sayıda Sterba’ya cevap verir. Bu çalışmada Sterba’nın ahlaki kötülük argümanı ve teizme yönelik eleştirileri incelenecek ve bahsedilen dergide kendisine verilen cevaplar sınıflandırılıp analiz edilecektir. Son olarak da bu cevaplara yönelik genel bir değerlendirme yapılacaktır.