Abstract
Aby wyjaśnić fenomen popularności Księcia Niccola Machiavellego, należy wskazać na osobliwy sposób komunikowania się autora tego dzieła z czytelnikiem. Autor przedstawia siebie jako fachowca z dziedziny sztuki politycznej, za swoich czytelników zaś chce mieć jedynie tych, którzy, jak on, znają się na rzeczy. Charakterystyczny zimny i, z pozoru przynajmniej, nieozdobny styl, jakim posługuje się autor Księcia, podkreśla dodatkowo profesjonalny i nieosobisty stosunek pisarza do przedmiotu jego rozważań. W kategoriach teorii retorycznej taki sposób komunikowania się daje się opisać jako poszukiwanie okrężnych dróg do tego, co Kenneth Burke określał mianem konsubstancjacji retorycznej. Mówca stara się przemawiać do widowni w sposób charakterystyczny dla komunikacji zakulisowej, aby w ten sposób dać jej członkom poczucie uczestnictwa we wspólnocie fachowców, do której włączeni są przez podążanie za mistrzem w sztuce, który reprezentowany jest przez przemawiającego do nich autora Księcia. Z tego rodzaju komunikowaniem spotykamy się w dziejach kultury wszędzie tam, gdzie do głosu dochodzi element cyniczności, którego istotą jest właśnie ów zakulisowy sposób komunikacji. Znaleźć go można na przykład we fragmentach Wojny peloponeskiej Tukidydesa czy na kartach dialogów Platona, w których konfrontuje on moralizm Sokratesa z immoralizmem sofistów.
Highlights
Aby wyjaśnić fenomen popularności Księcia Niccola Machiavellego, należy wskazać na osobliwy sposób komunikowania się autora tego dzieła z czytelnikiem
To explain the phenomenon of the popularity of Machiavelli's Prince one has to point out the mode of communication that is used by the author
In the framework of rhetorical theory, this mode of communication can be described as searching for the ways to gain, as Kenneth Burke would put this, rhetorical consubstantiation
Summary
Machiavelli deklaruje, że jego rozważania nie są kierowane do szerszej publiczności, i że w gruncie rzeczy nie zamierza on nikogo do niczego przekonywać. Autor nie dba o to, jak jego dzieło będzie odbierane, ponieważ nie kieruje on swoich rozważań do szerokiego audytorium, ale do grona tych, którzy, znając się na rzeczy, będą w stanie docenić jego przydatność: Moim zamiarem jest pisać rzeczy użyteczne dla tego, kto wie o co chodzi [...] przeto wydaje mi się bardziej odpowiednim iść za prawdą zgodną z rzeczywistością niż za jej wyobrażeniem (Machiavelli 1979, 189). Odbiorcami dzieła mają być zatem ludzie parający się sztuką polityki, którzy z własnej praktyki znają pułapki i trudności, jakie wiążą się z uprawianiem sztuki rządzenia. To w jaki sposób pogodzić te deklaracje z wielką i do dziś niesłabnącą popularnością dzieła florentczyka pośród ludzi, którzy wcale nie są praktykami sztuki politycznej? Nawiązując do słynnego powiedzenia Otta von Bismarcka, można by je, tytułem żartu, określić mianem „miejsca, w którym wyrabia się kiełbasę”, a więc miejsca za kulisami raczej niż na scenie politycznej
Published Version (Free)
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have