Abstract
W artykule odpowiadam na pytanie, czym jest fatalizm i ślepa koniecznośc w filozofii Kanta i Leibniza. W szczegolności interesuje mnie to, co dokladnie czyni koniecznośc „ślepą”, wedlug tych myślicieli. W tym kontekście omawiam kwestie tego, czy „oświecenie” konieczności oznacza obnizenie jej stopnia. Na to pytanie odpowiadam negatywnie. Co do fatalizmu, to pokazuje, ze odrzucenie tego poglądu przez Kanta i Leibniza powinno byc raczej brane za wyraz roztropności niz filozofii. Zgodnie z tym pokazuje, czego nie pociąga za sobą ich negacja doktryny fatalizmu. Poza tym twierdze, ze rozjaśnienie znaczenia takich pojec jak fatum, fatalizm i ślepa koniecznośc u Kanta i Leibniza stanowi dogodny „punkt obserwacyjny” dla zrozumienia ich – skądinąd roznych, rzecz jasna – koncepcji wolności.
Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
