Abstract

The paper examines the rules on transferring of immovables in the matrimonial ownership regime against the backdrop of general notion of joint ownership and joint ownership (property) of spouses. It explores whether the party who invokes the principle of reliance in the real estate cadastre shall be protected in the absence of an explicit rule guaranteeing the protection of a good faith acquirer in case of an unauthoriesd transfer done by one of the spouses. In other words, should for the sake of protection of confidence in legal transactions, acquisition of ownership and other rights in rem exceptionally be allowed by the good faith acquirer, provided that general presumptions under which confidence in accuracy and completeness of public registry of rights on immovables are fulfilled, in case where ownership was not inscribed as a joint ownership. The answer has been given in the absence of general rules on joint ownership, taking into account existing rules in the neighbouring countries, principle of reliance in the real estate cadastre and with due regard to the stance taken by the highest judicial body in the Republic of Serbia. The conclusion is that a spouse who is not inscribed in the public registry should not benefit from the protection against the good faith acquirer.

Highlights

  • Од­но­сно, да ли је ра­ди за­шти­те по­ве­ре­ња у прав­ном про­ме­ту, из­у­зет­но до­зво­ље­но сти­ца­ње пра­ва сво­ји­не и дру­гих ствар­них пра­ва од стра­не са­ве­сног тре­ћег ли­ца, ка­да су ис­пу­ње­не оп­ште прет­по­став­ ке под ко­ји­ма се шти­ти по­уз­да­ње у тач­ност и пот­пу­ност јав­ног ре­ги­стра пра­ва на не­по­крет­но­сти­ма, а сво­ји­на ни­је би­ла упи­са­на у јав­ном ре­ги­стру као за­јед­нич­ка

  • Ра­ди за­шти­те по­ве­ре­ња у прав­ном про­ме­ту, из­у­зет­но је до­зво­ље­но сти­ца­ње пра­ ва сво­ји­не и дру­гих ствар­них пра­ва од стра­не са­ве­сног тре­ћег ли­ца и ка­да је рас­по­ла­га­ње учи­ње­но без са­гла­сно­сти свих за­јед­ни­ча­ра

  • Упис та­кве за­бе­ле­жбе ни­је про­пи­сан за­ко­ном и сма­тра­мо да је мо­гу­ћа са­мо за­бе­ле­жба спо­ра у слу­ча­ју ка­да су­пру­жник ко­ји ни­је упи­сан у ка­та­стар не­по­крет­но­сти под­не­се ту­жбу ра­ди утвр­ђе­ња да на не­по­крет­но­сти по­сто­ји за­јед­нич­ка сво­ји­на,[79] или ра­ди утвр­ђе­ња ни­ шта­во­сти, од­но­сно по­ни­ште­ња прав­ног по­сла ко­ји је основ нео­вла­шће­ног рас­по­ла­га­ња за­јед­нич­ком не­по­крет­ном ства­ри

Read more

Summary

Introduction

Од­но­сно, да ли је ра­ди за­шти­те по­ве­ре­ња у прав­ном про­ме­ту, из­у­зет­но до­зво­ље­но сти­ца­ње пра­ва сво­ји­не и дру­гих ствар­них пра­ва од стра­не са­ве­сног тре­ћег ли­ца, ка­да су ис­пу­ње­не оп­ште прет­по­став­ ке под ко­ји­ма се шти­ти по­уз­да­ње у тач­ност и пот­пу­ност јав­ног ре­ги­стра пра­ва на не­по­крет­но­сти­ма, а сво­ји­на ни­је би­ла упи­са­на у јав­ном ре­ги­стру као за­јед­нич­ка.

Results
Conclusion
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call