Abstract
This paper analyzes the development of the Ciceronian topos historia magistra vitae in the work of Niccolo Machiavelli in so far as it brings into play a concept of history which is not involved in the didactic-moralizing role of the humanist tradition, in such a way that the exemplarity of the histories emerges as an essential element for the configuration of an arte dello stato . This formulation of the commonplace in his work is linked to a critical approach to the imitation of ancient times and the examples collected in histories through a double articulation that places him in an eclectic position between classicism and novelty.
Highlights
Desde la Antigüedad hasta mediados del siglo XVIII, la fórmula ciceroniana historia magistra vitae ha sido considerada como un lugar común en aquellos escritos donde, de una manera más o menos explícita, se reflexiona sobre la naturaleza y utilidad de la historia
This paper analyzes the development of the Ciceronian topos historia magistra vitae in the work of Niccolò Machiavelli in so far as it brings into play a concept of history which is not involved in the didactic-moralizing role of the humanist tradition, in such a way that the exemplarity of the histories emerges as a essential element for the configuration of an arte dello stato
This formulation of the commonplace in his work is linked to a critical approach to the imitation of ancient times and the examples collected in histories through a double articulation that places him in an eclectic position between classicism and novelty
Summary
La fórmula ciceroniana historia magistra vitae[5] ha sido interpretada por Reinhart Koselleck[6] como un lugar común en la concepción de la historia premoderna, cuya gradual disolución en el último tercio del siglo XVIII implicó la aparición de un nuevo concepto de historia (relacionado a su vez con la génesis de la filosofía de la historia7) carente de cualquier significado narrativo o ejemplar[8]. El uso actual de dicho término, que hunde sus raíces en el siglo XVIII, es el resultado de dos procesos a partir de los cuales el significado antiguo del mismo se ve notoriamente modificado: El primero de los dos procesos consiste en la formación del colectivo singular que aglutina en un concepto común la suma de las historias individuales. (Historie), nos encontramos ante la unión de los tres sentidos en un sólo término, es decir, Geschichte pasará a referirse tanto a los eventos sucedidos, como a la narración de los mismos y a la ciencia de la historia: “Lo decisivo era que en el último tercio del siglo XVIII se traspasó un umbral. Resulta imprescindible no confundir este uso de “historia” en sentido colectivo, con aquel que permitía llamar a la disciplina de la historia, esto es, la historiografía, en singular[16], cuyo uso se encuentra con cierta, aunque reducida, frecuencia en la obra maquiaveliana
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callMore From: Ingenium. Revista Electrónica de Pensamiento Moderno y Metodología en Historia de la Ideas
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
