Abstract
Abstract The article deals with the narrative of the ‘cold’ or ‘inhumane bureaucracy’. The author argues that one can already observe this narrative during the early bureaucratisation in Germany. He shows that the perception of a ‘cold bureaucracy’ resulted from conflicts about the legitimacy of administrative practices: The new bureaucratic system clashes with the traditional practices exercised by officials, among them certain gift-giving practices. Those actions were based on a concept of honour, they shaped the emotional practices of the officials. The bureaucratic system reduced the spaces for those emotional practices, because it interdicted traditional practices. Officials argued that this interdiction and the bureaucratic instruments of monitoring and controlling was mistrusting and defamatory to them. Public observers condemned the new administrative system to be ‘cold’ and ‘inhumane’. They demanded more spaces for emotional practices by reallowing traditional actions and re-introducing elements of the old administrative system.
Highlights
The author argues that one can already observe this narrative during the early bureaucratisation in Germany
He shows that the perception of a ‘cold bureaucracy’ resulted from conflicts about the legitimacy of administrative practices: The new bureaucratic system clashes with the traditional practices exercised by officials, among them certain gift-giving practices. Those actions were based on a concept of honour, they shaped the emotional practices of the officials
The bureaucratic system reduced the spaces for those emotional practices, because it interdicted traditional practices
Summary
»Gefühlskalt« ist sie, wahlweise auch »menschverachtend«, »unmenschlich« oder gar ein »Monster«.1 Bürokratien derartig zu charakterisieren, ist keine Erfindung der Gegenwart, sondern hat eine lange Geschichte. Sie fungiert nachfolgend als analytischer Begriff für einen bestimmten Typus symbolischen Kapitals nach Pierre Bourdieu.[13] Ehre war zentraler Bestandteil zumal des adeligen Habitus‘ in der Frühen Neuzeit und bestimmte damit das Ensemble an Praktiken, die als legitim (oder eben nicht) für das habitusgemäße Handeln des jeweiligen Individuums galten.[14] Aufgrund dessen hatte sie Konsequenzen für Emotionspraktiken. Sich zu vergegenwärtigen, dass derlei Konflikte um Gabentausche und Patronage sämtliche der zuvor genannten Kategorien berühren: Gabentauschpraktiken rufen Gefühlszustände hervor (mobilizing), die Geber und Empfänger offen bekunden (naming), sie erfordern reziprok eine Reaktion auf diese Gefühlsbekundungen (communicating) und unterliegen schließlich sozialen Handlungsschemata (regulating), die die Operation des Schenkens und folglich angemessene ›Gefühlsreaktionen‹ codieren.[20]. Es handelte sich um einen Konflikt über die Legitimität von Emotionspraktiken, ja sogar emotional styles, und damit um ein historisches Ereignis, wie es Monique Scheer als besonders aufschlussreiches Anschauungsobjekt identifiziert hat.[21]
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
