Abstract
Despite ongoing development, mortality in sepsis remains considerable. Various techniques for extracorporeal cytokine removal have been described, but evidence remains conflicting. The aim of this article is to summarize currently used extracorporeal blood purification techniques and their evidence. Non-systematic literature review RESULTS: There are currently various blood purification techniques used with different levels of evidence regarding cytokine removal, vasopressor sparing effects and reduction of mortality, including high-volume dialysis with and without high cut-off filters, special adsorption filters (including CytoSorb®, CytoSorbents Europe, Berlin, Germany, and polymyxin‑B filters). There is development regarding therapeutic plasma exchange. For some blood purification techniques such as combined plasma filtration and adsorption, multicentric randomized studies found anegative effect on survival. Despite atheoretical rationale, the use of blood purification methods cannot be recommended for sepsis patients due to the lack of evidence of their efficacy. Heterogeneous inflammatory responses in sepsis render conduction of larger trials difficult. Thus, future studies should cautiously identify appropriate sepsis subtypes to be included. Available techniques should be chosen as individualized complementary treatments and not as competing systems.
Highlights
Despite ongoing development, mortality in sepsis remains considerable
There are currently various blood purification techniques used with different levels of evidence regarding cytokine removal, vasopressor sparing effects and reduction of mortality, including high-volume dialysis with and without high cut-off filters, special
Diese Ergebnisse wurden in einer randomisierten Studie bestätigt, in der zusätzlich ein signifikanter Abfall von Prokalzitonin beobachtet wurde [18]
Summary
Die Sepsis ist eine lebensbedrohliche Organdysfunktion infolge einer fehlregulierten Wirtsantwort auf eine Infektion mit enormen gesundheitlichen und ökonomischen Folgen [1]. » Die Heterogenität von Erregern und Immunantworten erschwert die Durchführung klinischer Studien. In der Evaluation solcher Ansätze erschwert die Heterogenität von Erregern und Immunantworten die Durchführung klinischer Studien [4]. Weder bei der 28-Tage-Mortalität noch in Bezug auf hämodynamische Surrogatparameter war ein signifikanter Unterschied zwischen den Verfahren vorhanden. Dass es bei den verglichenen Studien eine erhebliche technische Varianz sowohl im Blutfluss (40–95 ml/kg pro h) als auch in der Durchführung (beispielsweise kontinuierlich vs intermittierend) gab [3]. Obwohl einige Studien in Subgruppenanalysen, wie etwa in Bezug auf den septischen Schock mit akutem Nierenversagen (ANV) nach Verbrennungstrauma, einen Überlebensvorteil durch HVHF zeigten, konnten diese Beobachtungen in systematischen Analysen und der multizentrischen IVOIREStudie nicht bestätigt werden [8, 9]. Tab. 1 Zusammenfassung der Endpunkte bisheriger Studien zu extrakorporalen Verfahren in der Sepsis
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
