Abstract
Dialeteias são contradições verdadeiras. Dialeteísmo é a visão de que há dialeteias e dialeteístas são aqueles que defendem tal visão. Uma das principais motivações para o dialeteísmo encontra-se nos paradoxos semânticos, como o paradoxo do Mentiroso. A sentença do mentiroso, na abordagem dialeteísta, instancia uma dialeteia. O problema é: como aceitar contradições verdadeiras? Como dialeteísmo é a visão que algumas, mas não todas, contradições são verdadeiras, o dialeteísmo demanda um tratamento paraconsistente. Porém, não é qualquer sistema paraconsistente que pode ser aplicado ao dialeteísmo. A interpretação do símbolo de negação deve ser um operador formador de contradição (ofc) com o sentido relevante para a aplicação dialeteísta. Especificamente, na versão de dialeteísmo que discutiremos nesse artigo, defendida por Graham Priest, temos que, para que o dialeteísmo faça sentido, a negação da lógica subjacente deve atender a dois requisitos: (i) ser um ofc e (ii) não ser explosiva. A Lógica do Paradoxo (LP) tem sido apontada como a lógica adequada ao dialeteísmo. Veremos que, a fim de lidar com contradições sem trivialidade, dialeteístas “esticam” a verdade de modo que a verdade possa incluir, em alguns casos, a falsidade também. Nesse caso, haveria sentenças verdadeiras e falsas, chamadas de aglutinações de valores de verdade (truth-value gluts). Em LP, aglutinações de valores de verdade são fundamentais para garantir os requisitos (i) e (ii). Todavia, vamos argumentar que tal procedimento de esticar a verdade, permitindo aglutinações, garante a paraconsistência ao custo de distorcer a interpretação da noção de contradição envolvida no dialeteísmo. Especificamente, tal distorção enfraquece a interpretação da negação comprometendo o sentido de contradição relevante para o dialeteísmo. Vamos argumentar que as próprias restrições dialeteístas a uma compreensão adequada do Mentiroso mostram que as condições (i) e (ii) são incompatíveis e que, com isso, o projeto dialeteísta enfrenta consideráveis obstáculos.
Highlights
Dialetheism is the view that there are true contradictions, and dialetheists are those defending such view
One of the main motivations for dialetheism is found in the semantic paradoxes, among them, the Liar paradox
We shall argue that such a procedure of stretching the truth, granting gluts, delivers paraconsistency at the price of distorting the required meaning of contradiction involved in dialetheism
Summary
Contradições podem aparecer em diversas situações, que vão do senso comum aos contextos científicos. Como o dialeteísmo é a visão de que algumas, mas não todas, contradições são verdadeiras, a explosão deve falhar no contexto dialeteísta. Consideramos que a aplicação da paraconsistência como suporte ao dialeteísmo deixa claro qual o sentido da contradição que deve ser capturado pela lógica subjacente à teoria que pretende lidar com contradições verdadeiras. Como dialeteísmo é a visão de que algumas contradições são verdadeiras, além de α ∧ ¬ α não levar ao trivialismo, essa fórmula deve ser interpretada como uma contradição, no sentido pretendido pré-teórico, conforme mencionamos acima. Dessa forma, ao “esticar” a verdade, incluindo g também como um valor designado, as noções usuais de validade e consequência lógica podem ser retratadas da seguinte maneira: uma sentença, α, será válida em LP (⊨ α) quando for verdadeira em toda valoração (e isso inclui g que é verdadeira, ainda que também seja falsa). Segundo os dialeteístas, a partir de LP, há recursos formais para representar contradições verdadeiras sem trivialidade.
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
