El Prestige: comparativa de los regímenes internacionales de responsabilidad civil

Abstract

El regreso de las instituciones a la agenda principal de investigación ha puesto de relieve la importancia de las mismas en el análisis económico. La Nueva Economía Institucional ha permitido una mejor comprensión de los casos de estudio, incluyendo lo concerniente a la gestión de los recursos naturales. En este artículo, el análisis institucional se centra en el ámbito marítimo, donde coexisten dos grandes regímenes de responsabilidad civil por contaminación (OPA 90-OMI), cada uno en un ámbito geográfico diferente (Estados Unidos - Europa). Por ello se realiza un análisis comparativo entre los dos grandes regímenes de asignación de responsabilidad civil existentes aplicándolos a la catástrofe del Prestige. De este modo, la asignación y distribución de responsabilidades acaecidas en la investigación y posterior proceso judicial del Prestige se compara con un escenario alternativo en donde los instrumentos de compensación aplicables se rigen por lo establecido en la Oil Polution Act de 1990 (OPA 90), para así establecer un análisis riguroso sobre los efectos que las distintas normas pueden tener en un mismo escenario. En la comparativa establecida en el caso del Prestige, donde las responsabilidades se solventaron muy laxamente en un proceso judicial con altos costes de transacción, la aplicación de normas regidas por la OPA 90 no contaría con un grado de imperfección tan alto. Esto es así ya que aplicando la preponderancia de la evidencia existente en la OPA 90 no existirían atenuantes por los que librar a los responsables. Por otra parte, los agentes involucrados en el hundimiento no se limitarían solo al propietario si no que operarios o armadores serían responsables también. Además, la cuantía de indemnización aumentaría al contabilizar en el recuento de daños los perjuicios personales, los impuestos sin percibir y el daño ecológico suscitado en un sentido amplio.