Abstract
Este trabajo examina el concepto de conocimiento grupal. Por un lado, se observa que a menudo nos vemos compelidos a atribuir a los agentes grupales actitudes epistémicas que difieren de las de sus miembros individuales; por otro lado, también notamos que los agentes idealmente responsables están sometidos a una “presión deflacionaria” para anclar tales actitudes en individuos concretos. En vistas de ello, argumento que los grupos epistémicamente esponsables deben concebirse como entidades dinámicas; de anera correlativa, el conocimiento grupal puede definirse en érminos de una familia de posibles rutas entre el onocimiento distribuido y el conocimiento común del grupo. Muestro ntonces que las Lógicas de Anuncios Públicos pueden usarse en este contexto como herramientas adecuadas para monitorear la satisfacción de requerimientos normativos por parte de individuos epistémicamente responsables.
Highlights
This paper examines the concept of group knowledge
Y esto no sólo porque es posible obtener conocimiento (y creencia) común de segundo orden de manera automática, sino en verdad por la naturaleza misma (‘cuasi-hegeliana’, para decirlo un tanto metafóricamente) del fenómeno en cuestión, en el cual cada agente individual se ve involucrado en un proceso de reconocimiento infinito sobre las actitudes epistémicas de los otros individuos
La presente propuesta tiene la virtud de exponer de manera clara hasta qué punto los deberes involucrados en la transmisión de información pertenecen a ámbitos que normalmente no se han asociado con este problema
Summary
Comenzaré por mencionar brevemente un proyecto anterior sobre transparencia epistémica, responsabilidad epistémica y conocimiento individual, y por explicar por qué me parece relevante continuarlo del modo en que será continuado en estas páginas. Y esto no sólo porque es posible obtener conocimiento (y creencia) común de segundo orden de manera automática, sino en verdad por la naturaleza misma (‘cuasi-hegeliana’, para decirlo un tanto metafóricamente) del fenómeno en cuestión, en el cual cada agente individual se ve involucrado en un proceso de reconocimiento infinito sobre las actitudes epistémicas de los otros individuos. Esto es desde luego trivial, formalmente hablando, pero puede ser filosóficamente relevante: entre otras cosas, nos dice que no podemos tener un análogo del análisis de Tuomela para el conocimiento: las sutilezas ya mencionadas en la cita de Tuomela, en el sentido de que diferentes miembros del grupo pueden estar a cargo de diferentes actitudes, dejan de ser posibles una vez que requerimos que haya conocimiento común sobre esas mismas actitudes[8]
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
