Abstract
The democratic paradox of the Roman Catholic State Party (RKSP). The ‘doctrine of the last resort’ as an expression of the growing solidarity between the Catholics and Social Democrats during the interbellumBetween the First and Second World War, coalition-building was fairly problematic in Dutch politics. This was partly caused by the refusal of the Roman Catholic State Party (RKSP) to form a government coalition with the Social Democratic Labour Party (SDAP). On several occasions, the leadership of the party argued that the RKSP would only agree to collaborate in a so-called ‘Roman-red coalition’ out of ‘sheer necessity’. In the literature, roughly two interpretations of the Catholic refusal can be discerned. According to the first interpretation, the RKSP rejected a government coalition with the SDAP because the leadership of the party thought that the ideological differences between both parties were insurmountable. According to the second interpretation, the Catholic leadership refused to collaborate because it was afraid that the Catholic party would disintegrate as a result of the internal schism. In this article, it is claimed that the first interpretation is not tenable, and the second only partly. The refusal of the RKSP leadership to collaborate with the SDAP did not signify Catholic division or a clash between Catholic and social democratic principles but, paradoxically, a growing Catholic unity and a growing consensus between both parties. However, for the Catholic leaders a Roman-red coalition was a taboo subject since it would force the party to explicitly recognise that the Catholic and social democratic ideologies were reconcilable.
Highlights
Marcel Hoogenboom de tweede interpretatie slechts ten dele houdbaar is
Hoewel hij bij deze gelegenheden keer op keer wees op de strijdigheid van de katholieke en sociaal-democratische beginselen, leek hij hierbij enigszins afstand te nemen van de resolute uitsluiting die uit de anti-socialistenmotie van 1922 sprak.[6]
De poging was voor de katholieken het sein definitief met Colijn te breken.[64] Na een bizar intermezzo, waarin Colijn tevergeefs probeerde de steun van de Tweede Kamer te krijgen voor zijn vijfde kabinet, een zakenkabinet zonder katholieke ministers, stemde de RKSP toe in de vorming van het kabinet-De Geer-II — een extraparlementair meerpartijenkabinet, waarin naast katholieken, vrijzinnig-democraten, christelijk-historischen en antirevolutionairen voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis ook sociaal-democratische ministers waren opgenomen.[65] Strikt genomen hield de RKSP daarmee vast aan de leer van de uiterste noodzaak, maar intern was de top van de partij toen reeds tot de conclusie gekomen dat men met Nolens’ leer diende te breken en akkoord moest gaan met de totstandkoming van een parlementair rooms-rood kabinet.[66] Na de Tweede Wereldoorlog zouden breed samengestelde parlementaire coalities, waarvan de katholieken en sociaal-democraten de kern vormden, de Nederlandse politiek voor lange tijd domineren
Summary
Marcel Hoogenboom de tweede interpretatie slechts ten dele houdbaar is. Ik zal betogen dat Nolens’ leer van de uiterste noodzaak niet zozeer duidde op katholieke verdeeldheid of op een botsing van katholieke en sociaal-democratische beginselen, maar juist op een groeiende katholieke eenheid en op een toenemende eensgezindheid tussen de RKSP en de SDAP.
Published Version (Free)
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have